Решение по делу № 1-113/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-113/2022.

25 RS 0006-01-2022-000431-93.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 30 марта 2022 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя Косач К.Н.,

подсудимой К.

защитника Акифьевой О.Г.,

при секретаре Игнатенко М.О.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении

К., <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 06.09.2010 Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденной 01.10.2018 по отбытию наказания;

2) 28.06.2021 мировым судьей судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год На основании постановления Арсеньевского городского суда от 24.02.2022 года условное осуждение отменено, наказание в виде 9 месяцев лишения свободы назначено исполнять реально в ИК общего режима, по настоящему делу имеющей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

К. совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

К. после освобождения 01.10.2018 года по отбытию наказания из ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по Приморскому краю, достоверно зная об установлении в отношении неё, согласно решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.12.2020 года, вступившего в законную силу 22.12.2020 года, административного надзора на срок один год шесть месяцев, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы территории Арсеньевского городского округа, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом зная о том, что решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 мая 2021 года вступившим в законную силу 05.06.2021 года, срок административного надзора в отношении неё был продлен на 06 месяцев, то есть до 22 декабря 2022 года, при этом суд конкретизировал ограничение, а именно с учетом внесенных изменений она обязана являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 декабря 2021 года вступившим в законную силу 11.01.2022 года, срок административного надзора в отношении неё продлил ещё на шесть месяцев, то есть до 22 июня 2023 года, в данном решении суд дополнил К. административные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков и реализация их в розлив, запрещено посещение мест проведения массовых, увеселительных и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. А также суд конкретизировал ограничение, то есть К. обязана являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Будучи письменно предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ 22.12.2020 года, в период с 26.12.2020 года по 05.11.2021 года действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдала установленные в отношении неё судом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, а именно: 26.12.2020 года в 22 часа 15 минут отсутствовала по месту жительства, за что в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, № 160789473 от 13.01.2021 года, вступившего в законную силу 26.01.2021 года назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, также К. 08.07.2021 года в 02 часа 00 минут отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, за что в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 08.07.2021 года, вступившего в законную силу 20.07.2021 года К. назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток. Далее К. с целью уклонения от административного надзора повторно в течение года нарушила ограничения установленные судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно: 08.08.2021 года в 22 часа 10 минут отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес> тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 11.08.2021 года, вступившего в законную силу 24.08.2021 года ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. После чего К. 05.11.2021 года в 00 часов 35 минут находилась около магазина «Мебель град» по адресу: ул. Октябрьская, д. 15 «а», г. Арсеньев Приморский край, и распивала алкогольную продукцию, в месте, запрещенном ФЗ № 171 от 22.11.1995 г., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, за что в отношении последней 05.11.2021 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ № 160530574 от 10.11.2021 года, вступившего в законную силу 23.11.2021 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Подсудимой К. по окончании предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая поддержала в ходе судебного заседания. При этом, она пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Акифьева О.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной и просила удовлетворить его.

Государственный обвинитель Косач К.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства возражения не заявила.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что К. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустила неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом, в соответствии с федеральным законом и при этом совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких данных, действия подсудимой К. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимой К. подлежит удовлетворению.

Согласно представленной характеристике, . по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 126).

При назначении наказания подсудимой К. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние.

Подсудимая К. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея не погашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 06.09.2010 года.

С учётом указанных обстоятельств и на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд пришёл к выводу о наличии в действиях К. рецидива преступлений, в силу чего в качестве обстоятельства, отягчающего наказание К. суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что К. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 28.06.2021 года, в связи с чем, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд в отношении подсудимого К.. не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление и так относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 27/20 от 22.12.2020 и дело административного надзора №22/21 от 27.10.2021 в отношении К.. подлежит оставлению у инспектора-специалиста ГОАН ОУУП и ДН МОМВД России «Арсеньевский» Г. по месту его работы, копии документов из дела административного надзора № 27/20 от 22.12.2020 и дела административного надзора №22/21 от 27.10.2021 в отношении К. подлежат хранению в уголовном деле.

Мера процессуального принуждения К. в виде обязательства о явке подлежит отмене. В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы К. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника, действующего по назначению суда, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 28.06.2021 года, и окончательно определить К.. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденной К. в виде обязательства о явке отменить.

Избрать К.. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30.03.2022 года.

Зачесть в срок наказания срок лишения свободы с 24.02.2022 по 29.03.2022 включительно, отбытый К. по приговору мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 28.06.2021.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 27/20 от 22.12.2020 и дело административного надзора №22/21 от 27.10.2021 в отношении К. оставить у инспектора- специалиста ГОАН ОУУП и ДН МОМВД России «Арсеньевский» Г.. по месту его работы, копии документов из дела административного надзора № 27/20 от 22.12.2020 и дела административного надзора №22/21 от 27.10.2021 в отношении К, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда она праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Она также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

    Судья              Б.Л. Пилипенко