Решение по делу № 2-62/2022 (2-756/2021;) от 03.12.2021

        Дело № 2-62/2022

        91RS0020-01-2021-001562-15

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года    Советский районный суд Республики Крым в составе:

                                 председательствующего        - судьи Дмитриева Т.М.,

                                 при секретаре                - Аппазове М.Э.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Лысенко Галины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «РУССА», Коробко Андрею Владимировичу, Мишкову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Пинчук Таисия Александровна,

у с т а н о в и л:

Лысенко Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды. Исковые требования мотивированы тем, что в собственности Пинчук Т.А. находится земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Луговский сельский совет, общей площадью 79390 кв.м с кадастровым номером 90:07:170301:785. ДД.ММ.ГГГГ между Пинчук Т.А и ООО «РУССА» был заключен договор аренды вышеназванного земельного участка, за аренду которого ответчик был обязан ежегодно, не позднее 31 декабря текущего года выдавать арендную плату в виде натуральной оплаты в размере 1000 кг озимого ячменя и 1000 кг озимой пшеницы, при этом был предусмотрен безналичный расчет в виде денежной компенсации по письменному заявлению арендатора. ДД.ММ.ГГГГ между Пинчук Т.А и Лысенко Г.П. был заключен договор уступки права требования (цессии). Истец указывает, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, вследствие чего, у него образовалась задолженность по арендной плате в период 2019 года в размере 27500 рублей, в период 2020 года задолженность в размере 27500 рублей, в период 2021 года в размере 27500 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1389 рублей 27 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2542 рублей 80 копеек, а также проценты по день фактического исполнения обязательства. В связи с тем, что ответчик добровольно не погашает образовавшуюся задолженность и не исполняет свои обязательства, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель Лысенко Г.П. – Бураков А.В. изменил исковые требования, а именно просил взыскать компенсацию арендной платы за период 2019 года в сумме 14015 рублей с учетом ранее выплаченной суммы 13485 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 рублей 02 копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средств за 2020 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2385 рублей 12 копеек, задолженность по арендной плате за период 2021 года в размере 31500 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 рублей 51 копейка, иные исковые требования оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ измененные исковые требования приняты судом к производству.

Истец Лысенко Г.П. и её представитель Бураков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РУССА» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. В материалах дела имеется возражение представителя ответчика относительно заявленных исковых требований, согласно которому договор цессии прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, право требования истца к ответчику возникло только с даты регистрации, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за 2019 и 2020 года не подлежат удовлетворению. Кроме того, в адрес ответчика не поступало письменное заявление истца или третьего лица о желании получить арендную плату в виде денежной компенсации по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы и подтвержденной соответствующей справкой Союза «Торгово-промышленной палаты Крыма». Справки Союза «Торгово – промышленной палаты Крыма», имеющиеся в материалах дела являются недопустимыми доказательствами, поскольку предоставлены только копии, оригиналы суду не предоставлялись. При указанных обстоятельствах, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Лысенко Г.П. отказать (л.д.101-103).

Ответчики Мишков Д.В., Коробко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте её проведения извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Пинчук Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Пинчук Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером: 90:07:170301:7851, площадью 79390 кв.м, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Луговского сельского совета, уч.17, лот 16, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ – 002/2021-164072974 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36).

ДД.ММ.ГГГГ между Пинчук Т.А. и ООО «РУССА» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 90:07:170301:785, площадью 79390 кв.м, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Луговского сельского совета, уч. 17, лот 16 прошедший государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Судом установлено, что в соответствии с п.2.1 указанного договора аренды арендная плата сторонами определялась в виде натуральной оплаты в размере 1000 кг озимого ячменя, 1000 кг озимой пшеницы, выплачиваемой не позднее 31 декабря текущего года, за предыдущий год использования земельного участка. В случае нежелания получать арендную плату в натуральном виде арендатор, по письменному заявлению арендодателя безналичным путем ему выплачивалась денежная компенсация указанной арендной платы по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, которые должны быть подтверждены соответствующей справкой Торгово-Промышленной палаты (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Пинчук Т.А. уступила Лысенко Г.П. права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССА», возникшие на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был заключен соответствующий договора уступки прав требования, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В связи с заключением договора уступки прав требования Пинчук Т.А. на имя директора ООО «РУССА» Гулякина А.М. было направлено соответствующее уведомление о заключении договора цессии с Лысенко Г.П., а также о выплате арендной платы Лысенко Г.П. (л.д.8-9).

Таким образом, ответчик был предупрежден об уступке права требования Пинчук Т.А. истцу.

Согласно справке Союза «Торгово-промышленной палаты Крыма» №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная цена в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пшеницы озимой 3 класса составляла 15500 рублей/т, ячменя озимого с натурой 600 составляла 12000 рублей/т (л.д.120).

Согласно справке Союза «Торгово-промышленной палаты Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ средний уровень рыночных цен в Южном федеральном округе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пшеницы озимой 3 класса составлял 14,00 – 15,50 рублей /кг, ячменя озимого с натурой 600 составлял 10,50-12,00 рублей/кг (л.д.119).

Согласно справке Союза «Торгово-промышленной палаты Крыма» №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная цена в <адрес> по состоянию на декабрь 2021 года пшеницы озимой 3 класса составляла 17500 рублей/т, ячменя озимого с натурой 600 составляла 14000 рублей/т ( л.д.121).

Вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в письменном возражении у суда нет оснований ставить под сомнение стоимость указанных культур, отраженных в справках, они заверены надлежащим образом представителем ответчика.

Согласно платежному поручению № Пинчук Т.А. была осуществлена выплата арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13485 рублей (л.д.126).

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Положениями ч.2, ч.4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

    Разрешая заявленные исковые требования в части расторжения договора аренды суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п.1 и п.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что Пинчук Т.А. на имя директора ООО «РУССА» Гулякина А.М. было направлено соответствующее уведомление о заключении договора цессии с Лысенко Г.П., о необходимости выплаты арендной платы новому кредитору – Лысенко Г.П. (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Г.П. на имя директора ООО «РУССА» Гулякина А.М. была направлена претензия для досудебного урегулирования спора о добровольной оплате образовавшейся задолженность за период с 2018 по 2020 года в размере 55000 рублей исходя из стоимости зерновых культур по справке Торгово-промышленной палаты, а также о расторжении договора аренды земельного участка, принадлежащего Пинчук Т.А., в связи с неисполнением обязательств по договору аренды, что подтверждается квитанцией об отправлении и описью вложения документов к отправлению (л.д.10-11).

Вместе с тем, претензия не содержит реквизитов Лысенко Г.П., её места жительства, указания банковских реквизитов, по которым должен быть совершен платеж.

ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Г.П. на имя директора ООО «РУССА» Гулякина А.М. повторно была направлена претензия для досудебного урегулирования спора о выплате арендной платы, а также о расторжении договора аренды земельного участка, принадлежащего Пинчук Т.А., что подтверждается квитанцией об отправлении и описью вложения документов к отправлению (л.д.12-13).

Вместе с тем, размер суммы арендной платы подлежащий выплате Лысенко Г.П. как цеденту в претензии не указан.

Копия договора уступки права требования ООО «РУССА» также не направлялась.

При указанных обстоятельствах, нарушения по оплате арендной плате ответчиком нельзя расценивать как существенные и влекущие за собой расторжение договора аренды. Кроме того, ответчиком частично была произведена оплата Пинчук Т.А. за пользование земельным участком за период 2019 года, в связи с чем, действия ответчика не могут расцениваться как неуплата арендной платы более двух раз подряд, и не может служить основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Таким образом, исковые требования в части расторжения договора аренды не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «РУССА» арендной платы и процентов за неправомерное удержание денежных средств за период аренды земельного участка за 2019 год, за 2020 года, за 2021 год, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п.1 ст. 389.1 ГК РФ).

           Пунктом 2 ст. 390 ГК РФ установлено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положения п.1, п.2 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно условиям договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1) договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств Указанное условие не противоречит законодательству РФ. Кроме того, по условиям договора уступки прав требования (п.п. 1.1, 1.2) права Пинчук Т.А. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ существующие к моменту перехода права требования к Лысенко Г.П. переуступались ею в полном объёме (л.д.7).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше положения законодательства и вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в письменном возражении, Пинчук Т.А. имела право на уступку прав требований как арендодатель и собственник земельного участка. Требование по государственной регистрации договора уступки прав требования ею соблюдено и договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пинчук Т.А. был зарегистрирован соответствующим органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. Кроме того, о заключении соответствующего договора ответчик также был уведомлен, в связи с чем, Лысенко Г.П. имеет право на взыскание в её пользу с ООО «РУССА» задолженности по арендной плате за период с 2019 года по 2021 года, возникшей на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Согласно установленному судом обстоятельству, арендная плата за 2019 год, была выплачена Пинчук Т.А. частично в размере 13485 рублей. Исходя из частичной оплаты арендной платы, стоимости озимой пшеницы 15500 рублей и стоимости озимого ячменя 12000 рублей указанной в справке союза «Торгово-промышленной палаты Республики Крым» размер оставшейся задолженности составляет 14015 рублей (л.д.120;126).

Согласно расчету взыскиваемой арендной платы за 2020 год, предоставленному истцом, размер арендной платы за указанный период, составляет 27500 рублей, исходя из стоимости озимой пшеницы 15500 рублей и стоимости озимого ячменя 12000 рублей по состоянию на 2020 год (л.д.119). Сведений об оплате арендной платы за пользование земельным участком за 2020 год ответчиками суду предоставлено не было.

Согласно расчету взыскиваемой арендной платы за 2021 год, предоставленному истцом, размер арендной платы за указанный период, составляет 31500 рублей, исходя из стоимости озимой пшеницы 17500 рублей и стоимости озимого ячменя 14000 рублей по состоянию на декабрь 2021 год (л.д.121). Сведений об оплате арендной платы за пользование земельным участком за 2021 год ответчиками суду предоставлено не было.

Суд соглашается с расчетом размера взыскиваемой арендной платы, предоставленным истцом, поскольку он является обоснованным, составлен с учетом ранее выплаченных сумм арендной платы и подтвержден соответствующими справками.

При этом суд не принимает во внимание при расчете размера задолженности по арендной платы справки Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Крым» №-б/08-17 от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год; № от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 года; №-ц от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год, поскольку в них отражены сведения о стоимости зерновых культур: пшеницы и ячменя, не соответствующей зерновым культурам указанным в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно п.2.1 являются озимой пшеницей и озимым ячменём.

Согласно расчету процентов за неправомерное удержание денежных средств, предоставленному истцом, размер процентов за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы арендной платы 14015 рублей, с учетом части выплаченной арендной платы в сумме 13485 рублей, составляет 708 рублей 02 копейки (л.д. 61).

Согласно расчету процентов за неправомерное удержание денежных средств, предоставленному истцом, размер процентов за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности арендной в общей сумме 41515 рублей платы (арендная плата за 2019 год 14015 рублей + арендная плата за 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей) составляет 2385 рублей 12 копеек (л.д.61).

Согласно расчету процентов за неправомерное удержание денежных средств, предоставленному истцом, размер процентов за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности арендной платы в общей сумме 73015 рублей (арендная плата за 2019 год 14015 рублей + арендная плата за 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей + арендная плата за 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей) составляет 810 рублей 51 копейка (л.д.61).

Суд соглашается с размером процентов за неправомерное удержание денежных средств, указанных истцом, рассчитанным исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период и количества дней просрочки возврата денежных средств.

Указанный расчет соответствует требованиям, установленным ст.395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по арендной плате по день фактической уплаты задолженности. Разрешая исковые требования в указанной части, суд учитывает следующее.

В соответствии с вышеприведенными положениями ст. 395 ГПК РФ и разъяснениями изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, проценты за неправомерное удержание денежных средств взыскиваются как на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, так и по требованию истца по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по день вынесения решения за период 2019 года составляет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	130,55
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	60,48
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	95,99
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	86,59
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	122,30
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	108,86
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	161,27
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	182,77
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	51,07
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	322,54
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	17%	365	104,44
Итого:			481	7,73%	1 426,86

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по день вынесения решения за период 2020 года составляет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
41 515	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	44	8,50%	365	425,39
41 515	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	151,27
41 515	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	955,41
41 515	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	17%	365	309,37
Итого:			116	13,96%	1 841,44

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по день вынесения решения за период 2021 года составляет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
73 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	9,50%	365	210,43
73 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	1 691,51
73 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	17%	365	547,73
Итого:			69	17,63%	2 449,67

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства и исследованные письменные доказательства, приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования Лысенко Г.П. к ООО «РУССА» подлежат частичному удовлетворению, исковые требования к Мишкову Д.В., Коробко А.В., не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении, суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше положениями законодательства и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лысенко Г.П. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2793 рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ООО «РУССА» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (л.д.1).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковое заявление Лысенко Галины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «РУССА», Коробко Андрею Владимировичу, Мишкову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Пинчук Таисия Александровна – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» (ОГРН 1179102025354, ИНН 9108121166) в пользу Лысенко Галины Петровны задолженность по оплате арендной платы за 2019 года в размере 14015 (четырнадцать тысяч пятнадцать) рублей, задолженность по оплате арендной платы за 2020 год в размере 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, задолженность по оплате арендной платы за 2021 год в размере 31500 (тридцать одной тысячи пятьсот) рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 (семьсот восемь) рублей 02 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1426 (одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 86 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2385 (две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 12 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1841 (одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 44 копейки; проценты за неправомерное удержание денежных средств за 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 (восемьсот десять) рублей 51 копейка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей 67 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793 (две тысячи семьсот девяносто три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственность «РУССА» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Мишкову Дмитрию Вячеславовичу, Коробко Андрею Владимировичу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                            Т.М. Дмитриев