Решение от 25.04.2024 по делу № 33-3294/2024 от 26.02.2024

УИД 34RS0001-01-2023-002934-12

судья Болохонова Т.Ю. дело № 33-3294/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Абакумовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2633/2023 по иску Соковых Алексея Юрьевича к Величко Игорю Анатольевичу о взыскании уплаченных по договору о намерениях денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Соковых Алексея Юрьевича в лице представителя Игнатовой Татьяны Александровны

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 ноября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ждановой С.В., представителя истца Соковых А.Ю. - Игнатову Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Величко И.А. и третьих лиц: ООО «Песок21», Воронкина Ю.М. - Кошелева Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Соковых А.Ю. обратился в суд с названным выше иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору о намерениях от 9 ноября 2021 года денежные средства в размере 15 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2023 года по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 9 ноября 2021 года он заключил с единственным участником и директором ООО «Песок21» Величко И.А. договор о намерениях заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Песок21» (далее - договор о намерениях).

В соответствии с пунктом 2.4 договора о намерениях обязательным условием заключения основного договора купли-продажи являлось исполнение Величко И.А. условий, содержащихся в пунктах 2.3.1 и 2.3.2 договора о намерениях, а именно: заключение ООО «Песок21» в срок до 30 июня 2022 года в качестве арендатора договора аренды объектов, перечисленных в пункте 2.2 договора о намерениях (недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, находящееся в хозяйственном ведении ГУП МО «Леоновское» и принадлежащее на праве собственности Московской области, находящееся в аренде у ООО «Песмок21» на основании договоров аренды № 12н от 12 мая 2021 года и № 37Н от 24 января 2022 года), сроком аренды не менее трёх лет с обеспечением государственной регистрации договора аренды и последующий выкуп (приобретение в свою собственность) ООО «Песок21» данных объектов в срок до 30 ноября 2022 года.

По условиям абзаца 3 пункта 2.4 договора о намерениях основной договор купли-продажи подлежит заключению именно после приобретения ООО «Песок21» в свою собственность поименованных выше объектов, но не позднее 30 января 2023 года. Каких-либо иных условий и событий, необходимых для заключения основного договора, договор о намерениях не содержит.

Поскольку в нарушении пункта 2.4 договора о намерениях Величко И.А. не обеспечил исполнение пункта 2.3.2 договора по приобретению в собственность ООО «Песок21» названных выше объектов, основания для заключения основного договора не наступили.

Таким образом, незаключение основного договора явилось следствием уклонения Величко И.А. от исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с незаключением по истечении 30 января 2023 года основного договора договор о намерениях следует признать прекратившим свое действие, а потому внесённые им по договору о намерениях денежные средства в соответствии с пунктами 2.6.1, 2.6.2 в качестве обеспечительных платежей 1 и 2 денежные средства в сумме 15 000 000 рублей подлежат возврату ему в соответствии с пунктом 6.5 договора.

Поскольку в претензионном порядке ответчик уклонился от возврата указанной денежной сумм, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Соковых А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что оплата истцом обеспечительных платежей является оплатой стоимости доли в уставном капитале ООО «Песок21». Приводит доводы о не предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих его намерение использовать обеспечительные взносы истца для приобретения у третьего лица в собственность ООО «Песок21» объектов. Ссылается на отсутствие в договоре о намерении условий, при которых исполнение ответчиком обязательств по выкупу объектов ставилось бы в зависимость от исполнения истцом обязательств по внесению обеспечительных платежей.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ответчика Кошелевым Д.В. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Стороны и третье лицо Воронкин Ю.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещёнными надлежащим образом, не явились, доверили участие в суде своим представителям. В связи с указанным, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Лавский карьер» на основании лицензии занимается разработкой и добычей строительного известняка на территории <адрес>. Единственным акционером АО «Лавский карьер» является Воронкин Ю.М.

В производственной деятельности АО «Лавский карьер» использовал комплекс зданий, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный комплекс зданий принадлежал государственному унитарному предприятию Московской области «Леоновское» и на основании договора аренды от 12 мая 2021 года № 12н был передан ООО «Песок21» в лице директора Величко И.А., срок действия договора аренды установлен в течение шести месяцев (л.д.22-23).

В свою очередь ООО «Песок21» передал комплекс зданий по договору субаренды от 12 мая 2021 года АО «Лавский карьер», на срок с 12 мая по 11 ноября 2021 года (л.д.52-60).

9 ноября 2021 года Величко И.А. (сторона - 1) и Соковых А.Ю. (сторона-2) заключили договор о намерениях заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Песок21», в котором Величко И.А. является единственным участником и руководителем.

В указанном договоре о намерениях стороны согласовали заключение не позднее 30 января 2023 года договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Песок21», по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 покупателем доли номинальной стоимостью 10 000 рублей, что составляет 100% уставного капитала Общества, при наступлении условий и в порядке, предусмотренными настоящим договором.

По условиям договора о намерениях основной договор подлежит заключению сторонами в случае наступления следующих условий:

- заключение в срок до 30 июня 2022 года ООО «Песок21» в качестве арендатора договора аренды объектов, перечисленных в пункте 2.2 договора (недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, находящееся в хозяйственном ведении ГУП МО «Леоновское» и принадлежащее на праве собственности Московской области, находящееся в аренде у ООО «Песок21» на основании договора аренды № <...>н от 12 мая 2021 года), сроком аренды не менее трёх лет (с обеспечением государственной регистрации договора аренды) (пункт 2.3.1 договора);

- выкуп (приобретение в собственность) в срок до 30 ноября 2022 года ООО «Песок21» объектов, перечисленных в пункте 2.2 договора, и регистрации права собственности ООО «Песок» на указанные объекты (пункт 2.3.2 договора).

Стороны согласовали, что основной договор подлежит заключению сторонами при условии выполнения всех перечисленных в пунктах 2.3.1, 2.3.2 договора мероприятий.

Стороны согласовали, что основной договор подлежит заключению в течение десяти рабочих дней после завершения исполнения действий по пункту 2.3.2 договора, но не позднее 30 января 2023 года (пункт 2.4 договора).

По соглашению сторон стоимость доли в уставном капитале Общества определена в размере 35 000 000 рублей (пункт 2.5 договора).

Стоимость доли, установленная пунктом 2.5 настоящего договора, уплачивается стороной-2 в следующем порядке:

- сторона-2 уплачивает стороне-1 обеспечительный платёж - 1 в размере 5 000 000 рублей при подписании настоящего договора при условии: предоставления на обозрение стороной-1 стороне-2 оригинала договора аренды недвижимого имущества от 12 мая 2021 года № <...>н; предоставления стороной-1 стороне-2 заверенной копии указанного договора аренды недвижимого имущества от 12 мая 2021 года № <...>н от ООО «Песок21» (пункт 2.6.1);

- сторона-2 уплачивает стороне-1 обеспечительный платёж в размере 15 000 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты заключения ООО «Песок21» в качестве арендатора договора аренды объектов, перечисленных в пункте 2.2. договора, сроком аренды не менее трёх лет и предоставления стороной-1 стороне-2 копии заключенного договора аренды, заверенной ООО «Песок21» (пункт 2.6.2 договора);

- оставшаяся сумма в размере 15 000 000 рублей оплачивается стороной-2 стороне-1 в день заключения основного договора (пункт 2.6.3 договора).

При этом обеспечительные платежи не являются задатком, и к взаимоотношениям сторон по выплате и возврату обеспечительных платежей не применяются положения статей 380-381 Гражданского кодекса Российской Федерации. На сумму обеспечительных платежей проценты за пользование денежными средствами не начисляются (абзац 2 пункта 2.6.3 договора).

Оплата стоимости доли производится стороной-2 путём передачи стороне-1 наличных денежных средств. Сторона-1 передаёт стороне-2 расписку в подтверждении получения денежных средств (пункт 2.7 договора).

Стороны согласовали, что сторона-2 ежемесячно осуществляет компенсацию части арендной платы по договору аренды объектов (как действующего договора аренды недвижимого имущества от 12 мая 2021 года № <...>н, так и договора аренды объектов, заключаемого согласно пункту 2.3.1 договора) в размере 50% от установленной по договору аренды объектов ежемесячной ставки арендной платы (с учётом индексации). Возмещение части ежемесячной арендной платы производится стороной-2 на основании и на условиях договора субаренды, заключенного между ООО «Песок21» и АО «Лавский карьер».

При этом сторона-1 обязана подтвердить факт оплаты арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 12 мая 2021 года № <...>н, за период с 12 мая 2021 года по дату заключения настоящего договора в течение семи рабочих дней с даты подписания настоящего договора путём направления по электронной почте по контактному адресу стороны-2 копий платёжных поручений (пункт 2.12 договора).

Сторона-1 подтверждает стороне-2 оплату арендной платы по договору аренды за соответствующий расчётный период в течение пяти рабочих дней с даты произведения оплаты путём направления по электронной почте по контактному адресу стороны-2 копии платёжного поручения об оплате арендной платы при условии и по факту оплаты стороной-2 стороне-1 компенсации части арендной платы по договору аренды объектов (пункт 2.13 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в установленном законом порядке в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.

Согласно пункту 6.3 договора, договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон, а также в случаях, указанных в настоящем договоре.

Так, в соответствии с пунктом 6.4 договора сторона-1 вправе расторгнуть договор (отказаться от исполнения договора) в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- в случае нарушения стороной-2 срока оплаты обеспечительных платежей (пункты 2.6.1, 2.6.2 договора) более чем на десять рабочих дней (пункт 6.4.1 договора);

- в случае нарушения стороной-2 срока оплаты/неоплаты полностью или частично части арендной платы в размере 50% от установленной ставки арендной платы (пункт 2.12. договора) более двух раз подряд (пункт 6.4.2 договора);

- в случае уклонения/нарушения стороной-2 срока заключения основного договора на срок 15 и более рабочих дней (пункт 6.4.3 договора).

В указанных в настоящем пункте договора случаях договор считается расторгнутым по истечении пяти рабочих дней с даты направления стороной-1 стороне-2 уведомления о расторжении договора.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по основанию, указанному в пункте 6.4.3 договора, и/или не заключения основного договора по вине и/или инициативе стороны-2, оплаченные стороной-2 суммы денежных средств по договору (в том числе в соответствии с пунктам 2.6.1, 2.6.2, 2.12, исходя из того, какие суммы оплачены) не подлежат возврату стороной-1 стороне-2 и остаются у стороны-1 в качестве штрафа.

В случае расторжения договора в соответствии с пунктами 6.4.1 и/или 6.4.2 договора, и по иным основаниям, не связанным с виной и/или инициативой стороны-2 суммы обеспечительных платежей, оплаченных стороной-2 стороне-1 по договору (при их оплате), подлежат возврату стороне-2 за вычетом оставшихся (не компенсированных ранее) 50% от установленной ставки арендной платы по договору аренды объектов.

Согласно пункту 6.6 договора о намерениях сторона-2 вправе расторгнуть договор (отказаться от исполнения договора) в одностороннем внесудебном порядке в случае уклонения стороны-1 от заключения основного договора/нарушения стороной-1 срока заключения основного договора на срок 15 и более рабочих дней при условии исполнения стороной-2 всех принятых на себя по договору обязательств.

В указанных в настоящем пункте договора случаях договор считается расторгнутым по истечении пяти рабочих дней с даты направления стороной-2 стороне-1 уведомления о расторжении договора.

В случае расторжения в соответствии с настоящим пунктом договора суммы обеспечительных платежей, оплаченных стороной-2 стороне-1 по договору, подлежат возврату стороне-2 за вычетом оставшихся (не компенсированных ранее) 50% от установленной ставки арендной платы по договору аренды объектов.

Исходя из толкования и оценки условий заключенного сторонами договора о намерениях установлено, что настоящее соглашение является предварительным договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Песок21», поскольку он содержит все обязательные существенные условия: название общества, доля в уставном капитале которого отчуждается, стоимость доли, а также условия о сроке заключения основного договора.

Объяснениями участников процесса и представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что в порядке исполнения договорных обязательств Соковых А.Ю. 9 ноября 2021 года передал Величко И.А. по расписке наличные денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а 25 октября 2022 года - 10 000 000 рублей согласно пункту 2.6.3 договора, что подтверждается рукописными расписками Величко И.А. (л.д.20, 21), и не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

В порядке исполнения встречных обязательств ООО «Песок21» 24 января 2022 года заключило с ГУП МО «Леоновское» договор аренды недвижимого имущества № <...>Н, находящегося в собственности Московской области и закреплённого на праве хозяйственного ведения, по перечню, полностью соотносящемуся с перечнем объектов, поименованных в пункте 2.2 договора о намерениях; срок аренды установлен на 5 лет (л.д.32-51).

В свою очередь указанное выше недвижимое имущество ООО «Песок21» на основании договора субаренды от 30 декабря 2022 года № <...> передало в субаренду АО «Лавский карьер», на срок с 1 января по 1 июля 2023 года (л.д.61-68).

Согласно объяснениям сторон основной договор ни по истечении установленного в договоре о намерениях срока, ни к рассмотрению дела в суде первой инстанции, ими заключен не был.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Соковых А.Ю. утверждал, что Величко И.А. уклонился от исполнения принятых на себя обязательств и не обеспечил наступление условий, с которым связывалась необходимость заключения настоящего договора, а именно не обеспечил приобретение в собственность ООО «Песок21» объектов, предусмотренных в пункте 2.2 настоящего договора, что привело к невозможности заключения основного договора купли-продажи по истечении согласованного срока - 30 января 2022 года, что является основанием для приведения сторон в первоначальное положение с возвратом ему ответчиком переданных по сделке в качестве обеспечительных платежей денежных средств, в размере 15 000 000 рублей, поскольку договор о намерениях прекратил свое действие 31 января 2023 года.

16 июня 2023 года истец направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченной по договору о намерениях денежной суммы в размере 15 000 000 рублей, в течение семи календарных дней с момента получения настоящей претензии, которая вручена Величко И.А. 1 июля 2023 года, но исполнена им не была (л.д.69-72).

В этой связи, усматривая признаки незаконного удержания денежных средств и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 15 000 000 рублей, Соковых А.Ю. просил суд взыскать с него указанную денежную сумму, а также проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 9 по 14 июля 2023 года, а также с 15 июля 2023 года по день вынесения судом решения и далее, по день уплаты долга.

Согласно утверждению ответчика в суде первой и апелляционной инстанциях, незаключение договора по выкупу объектов, находящихся у ООО «Песок21» в аренде по договору от 24 января 2022 года № <...>Н, было обусловлено возникновением у Величко И.А. обоснованных подозрений в добросовестности поведения Соковых А.Ю. в сложившихся правоотношениях в связи с наличием сведений об использовании последним в качестве оплаты по сделке денежных средств, фактически принадлежащих Воронкину Ю.М., являющемуся владельцем АО «Лавский карьер» и имеющему собственный интерес в выкупе недвижимого имущества, поименованного в пункте 3.3 договора о намерениях, в свою пользу. Кроме того, основной договор не был заключен из-за несвоевременной и неполной оплаты истцом обеспечительного платежа-2, предусмотренного пунктом 2.6.2 договора о намерениях, а также из-за невыполнения условий договора о компенсации арендной платы за объекты недвижимости.

Так, вместо необходимой суммы - 15 000 000 рублей, которая должна была быть уплачена истцом в течение пяти рабочих дней с даты заключения ООО «Песок21» в качестве арендатора договора аренды объектов, перечисленных в пункте 2.2 договора, сроком аренды не менее трёх лет и предоставления стороной-1 стороне-2 копии заключенного договора аренды заверенной ООО «Песок21» (поименованный договор аренды был заключен ООО «Песок21» с ГУП Московской области «Леоновское» 24 января 2022 года), истец уплатил 10 000 000 рублей – 25 октября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что незаключение сторонами основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Песок21» фактически явилось следствием поведения самого истца, который систематически нарушал условия договора о намерениях: на 10 месяцев просрочил внесение обеспечительного платежа-2 в соответствии с пунктом 2.6.2 договора о намерениях, и в итоге внёс его не в полном объёме, передав ответчику по расписке лишь 10 000 000 рублей - 25 октября 2022 года, при том, что требуемый договор аренды был заключен ООО «Песок21» еще 24 января 2022 года; не осуществлял компенсацию 50% арендной платы по договорам аренды объектов от 12 мая 2012 года № <...>н и от 24 января 2022 года № <...>Н.

При указанных обстоятельствах суд признал обоснованными доводы ответчика о возникновении у Величко И.А. в соответствии со статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.5 договора о намерениях по истечении 15 рабочих дней после истечении срока, установленного для заключения основного договора, права на односторонний отказ от исполнения договора о намерениях, которое он реализовал, направив 22 февраля 2023 года Соковых А.Ю. уведомление о расторжении с 28 февраля 2023 года договора о намерениях, в том числе, по основанию, предусмотренному пунктом 6.4.3 договора, указав, что уплаченные им суммы денежных средств в соответствии с пунктом 6.5 договора возврату не подлежат.

Исходя из изложенного выше суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обращённые к ответчику требования истца лишены правовых оснований, поскольку в соответствии с согласованными сторонами в пункте 6.5 условиями договора о намерениях возврат уплаченных Соковых А.Ю. по договору денежных сумм в качестве обеспечительных платежей №№ <...> и 2 в условиях расторжения настоящего договора по инициативе Величко И.А. в связи с наличием к тому предусмотренных пунктами 6.4.1, 6.4.2 и 6.4.3 договора оснований, не производится.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Статьёй 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора было заключено соглашение о намерениях, которое в дальнейшем не было исполнено, основной договор сторонами до 30 января 2023 года (указанная дата предусмотрена пунктом 2.4 договора о намерениях) не заключался, то есть обязательства сторон, предусмотренные соглашением о намерениях были прекращены, в связи с чем уплаченные истцом денежные средства в размере 15 000 000 рублей, переданные ответчику, подлежат возврату.

Исходя из установленных выше обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные пунктом 6.5 договора о намерениях, при которых сумма, уплаченная истцом ответчику в размере 15 000 000 рублей остаётся у Величко И.А. в качестве штрафа, а именно: нарушение пункта 6.4.3 договора о намерениях, согласно которому предусмотрено расторжение договора в случае уклонения/нарушения Соковых А.Ю. срока заключения основного договора на срок пятнадцать и более рабочих дней, и/или не заключения основного договора по вине и/или инициативе Соковых А.Ю., не наступили.

Ссылка ответчика о нарушении истцом срока уплаты платежа-2 по пункту 2.6.2 договора о намерениях является несостоятельной, поскольку в данном пункте пятидневный срок для внесения платежа-2 начинает исчисляться с даты заключения ООО «Песок21» в качестве арендатора договора аренды объектов, перечисленных в пункте 2.2. договора, сроком аренды не менее трёх лет и предоставления стороной-1 стороне-2 копии заключенного договора аренды, заверенной ООО «Песок21».

Между тем, ответчиком не представлено сведений, какого числа он предоставил Соковых А.Ю. копию договора аренды недвижимого имущества от 24 января 2022 года № <...>Н.

Кроме того, по условиям пункта 6.5 договора о намерениях, в случае расторжения договора в соответствии с пунктом 6.4.1 (в случае нарушения Соковых А.Ю. срока оплаты обеспечительных платежей по пункту 2.6.1 договора более, чем на 10 дней), суммы обеспечительных платежей, оплаченных Соковых А.Ю. Величко И.А., подлежат возврату Соковых А.Ю.

Доводы ответчика о нарушении истцом условий договора о компенсации арендных платежей также являются несостоятельными, поскольку пунктами 2.12, 2.13 договора о намерениях установлено, что Соковых А.Ю. ежемесячно компенсирует сумму денежных средств в размере 50% от установленной по договору аренды, при условии, что Величко И.А. подтверждает Соковых А.Ю. оплату арендной платы по договору аренды за соответствующий расчётный период, путём направления по электронной почте по контактному адресу Соковых А.Ю. копий платёжных поручений.

Между тем, как установлено из материалов дела и объяснений сторон, на электронную почту истца ответчик копии платёжных документов об уплате арендных платежей не направлял.

Более того, арендные платежи за 2022 и 2023 года обществу ООО «Песок21» компенсировал АО «Лавский карьер», в субаренде которого находилось недвижимое имущество, что подтверждается платёжными поручениями (л.д.112-133).

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 15 000 000 рублей принадлежат акционеру АО «Лавский карьер» Воронкину Ю.М., который передал их Соковых А.Ю. как посреднику, для приобретения Соковых А.Ю. на имя Воронкина Ю.М. арендованного АО «Лавский карьер» имущества, путём покупки доли ООО «Песок21», не нашли своего подтверждения.

Доказательств того, что переданные истцом денежные средства в размере 15 000 000 рублей являлись личными денежными средствами Воронкина Ю.М. не представлено.

Показания представителя ответчика и третьего лица Кошелева Д.В. не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств, при отсутствии письменных доказательств.

Обращение представителя ответчика Кошелева Д.В. в правоохранительные органы с заявлением, в котором он просил провести проверку в отношении Соковых А.Ю., мошенническим путём завладевшим принадлежащими Воронкину Ю.М. денежными средствами, в размере 15 000 000 рублей (л.д.161, 162), не влияет на исход дела, поскольку доказательств привлечения к уголовной ответственности истца по указанному факту не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, по указанным выше мотивам, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору о намерениях от 9 ноября 2021 года денежных средств в размере 15 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в пользу истца с Величко И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11 июля 2023 года (следующий рабочий день после истечения установленного претензией срока для возврата денежных средств) по 24 ноября 2023 год (дата вынесения решения судом первой инстанции) в размере 669 246 рублей 57 копеек, в соответствии с расчётом:

- за период с 11 по 23 июля 2023 года (15 000 000 рублей х 7,5% / 365 х 13 дней) = 40 068 рублей 49 копеек;

- за период с 24 июля по 14 августа 2023 года (15 000 000 рублей х 8,5% / 365 х 22 дня) = 76 849 рублей 32 копейки;

- за период с 15 августа по 17 сентября 2023 года (15 000 000 рублей х 12% / 365 х 34 дня) = 167 671 рубль 23 копейки;

- за период с 18 сентября по 29 октября 2023 года (15 000 000 рублей х 13% / 365 х 42 дня) = 224 383 рубля 56 копеек;

- за период с 30 октября по 24 ноября 2023 года (15 000 000 рублей х 15% / 365 х 26 дня) = 160 273 рубля 97 копеек.

Также с Величко И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, начиная с 25 ноября 2023 года по день фактической уплаты суммы долга взысканной на основании решения суда, в размере 15 000 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворённых требований, на основании положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Соковых Алексея Юрьевича к Величко Игорю Анатольевичу о взыскании уплаченных по договору о намерениях денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Величко Игоря Анатольевича, 24 августа 1976 года рождения, уроженца г.Волгограда в пользу Соковых Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, уплаченные по договору о намерениях заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Песок21» от 9 ноября 2021 года денежные средства в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля по 24 ноября 2023 года в размере 669 246 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскивать с Величко Игоря Анатольевича, 24 августа 1976 года рождения, уроженца г.Волгограда в пользу Соковых Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 15 000 000 рублей в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25 ноября 2023 года по день фактической уплаты суммы долга.

Председательствующий:

Судьи: