Решение по делу № 2а-1414/2019 от 06.03.2019

Судья Тюрин М.Г. Дело № 2а-1414/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сколкова Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по РО Батищевой Оксаны Валерьевны, старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО Ткачук Виталию Сергеевичу, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Степанян Дмитрий Игоревич., о признании бездейстия судебного пристава-исполнителя незаконными, начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Ткачук Виталия Сергеевича, обязании рассмотреть ходатайство и предоставить постановление по результатам рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

    Сколков Д.В. обратился в суд с настоящим административным иском указав, что он является взыскателем исполнительному производству №-ИП от <дата> по взысканию суммы долга которые находятся на исполнении Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов.

Должником по исполнительному производству является Степанян Дмитрий Игоревич.

Считает бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП Батищевой Оксаны Валерьевны, начальника Новочеркаского ГОСП Ткачук B.C. недопустимым.

Для дальнейшего применения ст. 395 ГК РФ, а также ст. 208 ГК РФ, с целью возмещения покупательной способности денежных средств, в связи с неправомерным неисполнением судебного решения должником Степанян Д.И., он обратился с заявлением <дата> на имя СПИ
Батищевой О.В.        

СПИ Батищева О.В. должна была рассмотреть его обращение о предоставлении информации в срок, не превышающий 30 суток с момента получения данного обращения.

Однако, по прошествии более месяца, по настоящее время, им не получен ответ на данное заявление ни от СПИ Батищевой О.В., ни от начальника Новочеркасского отдела судебных приставов Ткачук B.C. (а также данное заявление не рассмотрено никаким иным должностным лицом службы судебных приставов, ответов не получено)

Вместе с тем, нет никаких доказательств своевременности (да и вообще принятия каких-либо мер) рассмотрения вышеуказанного заявления. Наоборот, в наличии все признаки того, что его право на своевременное рассмотрение поданного обращения и своевременного получения ответа грубо нарушено

С учетом уточнения просил суд признать незаконным бездействие Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области., по не рассмотрению его заявления от <дата>, и не направлении своевременно ответа;

Признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Ткачук В.С.; выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением обращения, своевременным уведомлением заявителя о результатах рассмотрения обращения.

Обязать Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области рассмотреть ранее поданное заявление от <дата>, предоставив ответ в срок, составляющий 10 суток (или любой другой разумный срок, по усмотрению суда)

Обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Ткачук B.C. обеспечить рассмотрение ранее поданного заявления Сколкова Д.В от <дата>, предоставив ответ по результатам рассмотрения заявления в срок, составляющий 10 суток (или любой другой разумный срок, по усмотрению суда)

В судебном заседании Сколков Д.В. и его представитель Гевак А.А. поддержали изложенные в иске доводы, просили суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании заместитель начальника НГО СП УФССП по РО Таибов С.У., действующий на основании доверенность от <дата> просил отказать в удовлетворении административного иска.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

    Судом установлено, что истец является взыскателем исполнительному производству №-ИП от <дата> по взысканию суммы долга которые, находятся на исполнении Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов.

Должником по исполнительному производству является Степанян Дмитрий Игоревич.

Он обратился с заявлением <дата> на имя СПИ
Батищевой О.В., что подтверждается представленным истцом заявлением с отметкой о принятии заявления сотрудником НГО СП УФССП по РО.     

СПИ Батищева О.В. должна была рассмотреть его обращение о предоставлении информации в установленный Законом срок, однако, до настоящего времени заявление не рассмотрено. Более того указанное заявление вообще отсутствует в материалах исполнительного производства, о его местонахождении представитель НГО СП УФССП по РО ответить не смог.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно материалам делам, ходатайство административным истцом подано в НГО СП УФССП России по РО <дата>, о чем должностным лицом, отвечающим за входящую корреспонденцию, была оставлена на нем соответствующая отметка.

Однако, в исполнительном производстве №-ИП от <дата>, представленном НГО СП УФССП России по РО, указанного ходатайства Сколкова Д.В. от <дата> не имеется, сведений о том, что требования ходатайства рассмотрены судебным приставом-исполнителем, так же не имеется.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков рассмотрения ходатайства взыскателя, предоставления возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что требования закона о своевременном разрешении ходатайств участников исполнительного производства были нарушены, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП РО.

Кроме того, при рассмотрении требовании административного истца о признании незаконным бездействия начальника НГО СП УФССП России по РО, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП РО, суд их так же находит обоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для признания незаконным бездействия начальника Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО Ткачук В.С., выразившееся в непринятия мер по контролю за своевременным рассмотрением судебным приставом-исполнителем обращения взыскателя Сколкова Д.В. и своевременным уведомлением заявителя о результатах рассмотрения обращения, которое повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сколкова Дмитрия Владимировича к старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО Ткачук Виталию Сергеевичу, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Степанян Дмитрию Игоревичу, о признании бездейстия судебного пристава-исполнителя, начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Ткачук Виталия Сергеевича незаконными, обязании рассмотреть ранее ходатайство и предоставить ответ по результатам рассмотрения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по не рассмотрению заявления от <дата> и не направлении своевременного ответа.

Признать незаконным бездействия начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Ткачук Виталия Сергеевича, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным рассмотрением обращения, своевременным уведомлением заявителя о результатах рассмотрения обращения.

Обязать Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области рассмотреть ранее поданное Сколковым Дмитрием Владимировичем заявление от <дата>, предоставив ответ в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено «01» апреля 2019 года.

Судья: