Решение по делу № 2-587/2020 (2-6542/2019;) от 30.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При помощнике ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО1 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,

У с т а н о в и л:

    Министерство обороны РФ обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 282762,75 руб.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Служебный контракт №, по условиям которого на ответчика возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

    На основании приказа Министра обороны РФ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт с ответчиком был расторгнут и он уволен с государственной гражданской службы – ДД.ММ.ГГГГ.

    В 2011 году, в соответствии с указаниями заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено административное расследование по фактам недостачи ценностей, закрепленных за материально ответственными лицами ХОЗУ МО РФ, в ходе которого от ответчика были получены письменные объяснения с изложением причин образования недостачи.

    В настоящее время по данным Департамента финансового обеспечения Министерства обороны РФ за ответчиком числится недостача имущества на общую сумму 282762,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием компенсировать ущерб истцу, вызванный недостачей имущества, однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 282762,75 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

    Согласно п.6 ст. 243 ТК РФ, к случаям материальной ответственности работника в полном размере относится причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно абз. 4, абз.6 ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Служебный контракт № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого на ответчика возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

    На основании приказа Министра обороны РФ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт с ответчиком был расторгнут и он уволен с государственной гражданской службы – ДД.ММ.ГГГГ.

    В 2011 году, в соответствии с указаниями заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено административное расследование по фактам недостачи ценностей, закрепленных за материально ответственными лицами ХОЗУ МО РФ, в ходе которого от ответчика были получены письменные объяснения с изложением причин образования недостачи.

    В настоящее время за ответчиком числится недостача имущества на общую сумму 282762,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием компенсировать ущерб истцу, вызванный недостачей имущества, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, откуда следует, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 282762,75 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения ущерба причиненного работником работодателю 282762,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            И.П.Брижевская