Решение по делу № 22-1004/2022 от 15.04.2022

Апелляц. дело № 22-1004

Судья Баженова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Вискова Д.А.,

осужденного Абрамова А.Ю.,

защитника – адвоката Семикиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Абрамова А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2022 года в отношении

Абрамова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного Абрамова А.Ю. и его защитника Семикиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Вискова Д.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2022 года Абрамов А.Ю. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Абрамова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Абрамову А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 5 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Абрамов А.Ю. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 19 июля по 6 декабря 2021 года в г.Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абрамов А.Ю. свою вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости. Указывает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления. Считает, что с учетом обстоятельств дела и наличия совокупности смягчающих обстоятельств имелись все основания для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Обращает внимание на то, что судами по предыдущим приговорам при назначении ему наказаний учтено наличие у него тяжелого хронического заболевания, что позволило назначить наказание ему менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В связи с этим просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Абрамову А.Ю. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Абрамову А.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Абрамову А.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел данные о личности осужденного и наличие у него смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Абрамову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, правильно не признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку неснятые и непогашенные судимости имели правовое значение для установления над Абрамовым А.Ю. административного надзора на основании судебного решения и позволило суду по данному делу признать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела (л.д.148-157), у осужденного Абрамова А.Ю. имеется тяжелое заболевание – «панкро-никроз» (рак поджелудочной железы). Также согласно сообщению из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии у Абрамова А.Ю. выявлен диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, послеоперационная вентральная грыжа.

Данные заболевания - панкро-никроз (рак поджелудочной железы) и послеоперационная вентральная грыжа не были учтены судом первой инстанции при назначении Абрамову А.Ю. наказания. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым признать наличие у Абрамова А.Ю. тяжелого заболевания смягчающим обстоятельством в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Однако суд, признав в действиях осужденного рецидив преступлений, не указал в приговоре при назначении наказания о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции применяет в отношении Абрамова А.Ю. положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем смягчает назначенное ему наказание.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2022 года в отношении Абрамова А.Ю. изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Абрамова А.Ю. тяжелого заболевания.

Наказание, назначенное Абрамову А.Ю. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, смягчить до 2 (двух) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий