Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3260/2020 от 05.06.2020

№ 16-3260/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             27 октября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Машкова Анатолия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области от 01 ноября 2019 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машкова Анатолия Петровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области от 01 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2019 года, Машков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Машков А.П. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевший <данные изъяты>., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2019 года около 17 часов 10 минут Машков А.П., находясь около дома 44 по ул. Дзержинского г. Кургана Курганской область, ударил <данные изъяты> кулаком в область груди, коленом в область паха и распылил в лицо газовый баллон, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки, химического ожога слизистых оболочек обоих глаз и кожи лица, не причинившие вреда здоровью, действия Машкова А.П. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку нижестоящими судебными инстанциями (в том числе на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Машкова А.П.), оснований не согласиться с которой не усматривается.

Вопреки утверждениям Машкова А.П. судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что акт судебно-медицинского освидетельствования, проведенного на основании направления ОД ОП-2 УМВД, является допустимым доказательством, поскольку содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суждения Машкова А.П. об отсутствии в деле справки «Курганского областного госпиталя для ветеранов войн», в котором, по мнению Машкова А.П., должно было быть проведено обследование химического ожога глаз, не свидетельствует о недопустимости акта судебно-медицинского освидетельствования №3431 от 10 июля 2019 года, проведенного государственным судебно-медицинским экспертом при участии потерпевшего.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался и самим Машковым А.П. При этом его доводы относительно отсутствия в действиях состава административного правонарушения являются выбранным способом защиты, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе показаний потерпевшего).

С учетом имеющейся в деле совокупности доказательств и установленных на их основании обстоятельств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Машковым А.П. действий, причинивших <данные изъяты> физическую боль. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела судьями нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Утверждение в жалобе о наличии между Машковым А.П. и потерпевшим <данные изъяты> личных неприязненных отношений, конфликта, само по себе не свидетельствует о наличии мотива для оговора Машкова А.П., как и не исключает вины Машкова А.П. во вменяемом административном правонарушении.

Обстоятельства взаимоотношений между Машковым А.П. и <данные изъяты> которые приведены в жалобе, правового значения для разрешения вопроса о виновности Машкова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Машкова А.П. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Машкову А.П. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Машков А.П. воспользовался. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших неправильное разрешение дела, не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Машкову А.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда Машков А.П. извещался надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, обосновывал свою позицию по делу, возможности заявлять ходатайства и в реализации иных своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области от 01 ноября 2019 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машкова Анатолия Петровича оставить без изменения, жалобу Машкова Анатолия Петровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                        Ю.С. Зарипова