Решение от 02.12.2020 по делу № 2-1730/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-1730/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года          Ленинский районный суд

г.Комсомольск-на-Амуре

Хабаровский край

В составе председательствующего Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Лукашенко Д. С., третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Лукашенко Д.С., третье лицо – ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и Лукашенко Д.С. заключили договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 75000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 150826 рублей 32 копейки, состоящую из суммы основного долга – 72279 рублей 40 копеек, процентов – 78546 рублей 92 копейки. Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору Лукашенко Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) не производилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 150826 рублей 32 копейки. Просит взыскать с Лукашенко Д.С. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору в сумме 150826 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4217 рублей.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лукашенко Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807-818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» Лукашенко Д.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа №.

Данный договор между сторонами был заключен путём подачи Лукашенко Д.С. заявления на получение займа, то есть в письменной форме, в порядке последующего акцепта ООО МФК «ОТП Финанс» этого заявления, как оферты, что соответствует положениям статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заявления на получение займа, Лукашенко Д.С., ознакомившись и согласившись с полным текстом Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», просит открыть на его имя банковский счёт. В заявлении указано, что проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Общими условиями.

На основании указанного заявления, открыт банковский счет и осуществлено кредитование этого счёта в пределах предоставленного лимита в размере. Полная стоимость кредита составляет 45,817 % годовых.

Заключив договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лукашенко Д.С. взял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору (Общие условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (АО «ОТП Банк»)).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, открыл Лукашенко Д.С. счёт № и обеспечил нахождение на нём денежных средств.

Из выписки по счёту должника, в том числе указанного заявления на получение потребительского кредита, судом установлено, что банковская карта ОАО «ОТП Банк» ответчиком была активирована, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счёт и присвоен №.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения ею взятых на себя обязательств по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования денежных средств в сумме 150826 рублей 32 копейки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На момент заключения договора цессии размер задолженности Лукашенко Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 150826 рублей 32 копейки, в том числе сумма основного долга – 72279 рублей 40 копеек, проценты - 78546 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Общих условий договора нецелевого займа предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Факт подписания ответчиком кредитного договора означает, что Лукашенко Д.С. согласился со всеми условиями договора, в том числе вышеуказанными. Заявлений об изменении или о расторжении договора в адрес Банка от ответчика не поступало.

На основании приведенных положений действующего законодательства, с учётом факта перехода к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права требования к Лукашенко Д.С. уплаты денежных средств по договору уступки прав (требований) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец правомочен заявлять требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определением от 13.08.2020 г. мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 39 отменён судебный приказ от 28.05.2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Лукашенко Д.С.

Учитывая, что долг по договору о предоставлении займа до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора не исполнены, исковые требования в объёме невозвращенной суммы основного долга в размере 72279 рублей 40 копеек, процентов в сумме 78546 рублей 92 копейки, подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям кредитного договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет кредитной задолженности, произведённый истцом, проверен судом и признаётся верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Ответчик не опроверг правильность расчёта кредитной задолженности, доказательств того, что в данном расчёте не учтены какие-либо произведенные Лукашенко Д.С. платежи, не представлено.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что должник считается уведомлённым о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

По смыслу вышеуказанных положений следует, что неуведомление должника о переходе права не свидетельствует о недействительности уступки прав и не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

В этом случае риск не получения исполнения обязательств по договору несёт кредитор.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов – уплаченной государственной пошлины в размере 4217 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признаёт обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учётом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Лукашенко Д.С. на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4217 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 150826 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 72279 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ - 78546 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 4217 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░