Решение по делу № 11а-6452/2022 от 28.04.2022

Дело № 11а-6452/2022                     Судья: Яременко Ю.Б.

Дело № 2а-1970/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года                          город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего:    Смолина А.А.,

судей:                Никитиной О.В., Аганиной Т.А.,

при секретаре            Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2022 года по административному исковому заявлению заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 о помещении в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области гражданина Украины ФИО1,

заслушав доклад судьи Никитиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО8, представителя ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО10,

установила:

Заместитель начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением о помещении в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области гражданина Украины ФИО1

В обоснование заявления указано, что ФИО1 12 апреля 2022 года из ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Челябинской области освобожден условно-досрочно. В отношении гражданина Украины ФИО1 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. 05 апреля 2022 года начальником УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 в отношении гражданина Украины ФИО1 принято решение о депортации в страну гражданской принадлежности.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2022 года ФИО1 требования удовлетворены, ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации в страну гражданской принадлежности, но не более чем на 90 (девяносто) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что является русским по национальности, имеет мать и брата граждан России. У брата имеется своя квартира, в которой он готов прописать административного ответчика и помочь в дальнейшей социализации на территории РФ. Поясняет, что 25 августа 2016 года административный ответчик получил свидетельство о предоставлении ему временного убежища на территории РФ, в дальнейшем готовился к подачи документов на получение гражданства России. Также, указывает, что имеет диплом об образовании российского образца, имеет прочные социальные связи в России, в том числе друзья и прочие родственники. Считает своей родиной Россию. Изъявляет желание быть частью российского общества. Указывает, что с государством Украина его ничего не связывает.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Челябинска просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая о законности решения суда первой инстанции. Указывает, что решения заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области о депортации от 05 апреля 2022 года административным ответчиком не обжаловались, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации он не обращался. Полагает, что довод административного ответчика о наличии у него родственников на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области ФИО10, прокурор ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности вынесенного решения.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) HYPERLINK "http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5AvNtP7XuYkJ:oblsud.chel.sudrf.ru/&#0;+&#0;&&#0;c&#0;d&#0;=&#0;4&#0;&&#0;h&#0;l&#0;=&#0;r&#0;u&#0;&&#0;cв разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Украины, что подтверждается паспортом данного государства (л.д. 5).

19 октября 2017 года Златоуствоским городским судом Челябинской области ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В период отбывания ФИО1 наказания в отношении него 23 марта 2021 года вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (л.д. 4).

05 апреля 2022 года в отношении административного ответчика принято решение о депортации в страну гражданской принадлежности (л.д. 4 оборот).

12 апреля 2022 года административный ответчик освободился из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой № 099428 (л.д. 7).

ФИО1 по имеющимся учетам ГУВМ МВД России и КД МИД России среди лиц, изменивших гражданство на территории России и за её пределами, не значится. С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 А.В. не обращался.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из положений статей 31, 32.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с учетом принятых в отношении административного ответчика распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации, пришел к выводу о необходимости его помещения в центр временного содержания иностранных граждан.

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения административного иска законными и обоснованными.

Конституция РФ предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

С учетом указанных конституционных положений, законодатель в Федеральном законе от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установил, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть 4 статьи 25.10).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 5 статьи 25.10 упомянутого Федерального закона).

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

На основании пункта 12 статьи 31 названного Федерального закона исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В силу положений пунктов 9, 9.3 - 9.4 статьи 31 этого же Федерального закона иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации на основании решения руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа не более сорока восьми часов, а сверх указанного срока на основании решения суда.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, а также наличие неотмененных в отношении ФИО1 распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для помещения административного ответчика в специальное учреждение до исполнения решения о депортации, но не более чем на 90 суток, поскольку помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации указанных лиц и при наличии такого решения, предполагающего принудительное их перемещение через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе помещение лица в специальное учреждение не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина. Непринятие обеспечительных мер в виде помещения в специальное учреждение может создать угрозу неисполнения действующего решения о депортации, обусловленную действиями административного ответчика, в отношении которого принято решение о депортации, а также безопасности государства, общественному порядку, правам и законным интересам других лиц.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии у него на территории Российской Федерации матери, брата, друзей являющихся гражданами РФ, и готовность брата административного ответчика зарегистрировать его по месту жительства в своей квартире, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку наличие социальных связей на территории Российской Федерации не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, данные обстоятельства подлежат выяснению и проверке при оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о депортации.

Ссылки в апелляционной жалобе на получение 25 августа 2016 года свидетельства о предоставлении ФИО1 временного убежища на территории РФ, отклоняются как необоснованные, поскольку согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в срок временного пребывания в Российской Федерации лица, получившего временное убежище, определяется сроком действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Согласно свидетельству о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, выданного ФИО1, оно действительно до 25 июня 2017 года.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств или заслуживающих внимание доводов, которые бы могли свидетельствовать о неправильности принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при разрешении спора судом допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Судьи