Решение по делу № 2а-3545/2021 от 06.08.2021

Дело № 2а-3545/2021

УИД № 26RS0029-01-2021-006930-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-правовая компания» к временно исполняющему обязанности начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Казарцеву А. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-правовая компания» (далее - ООО «СФПК», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в котором просит:

признать незаконными действия (бездействия) сотрудников Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившиеся в несоблюдении ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать сотрудников Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю предоставить информацию о местонахождении исполнительного листа № и незамедлительно отправить исполнительный документ взыскателю;

в случае утраты вышеуказанного исполнительного документа обязать сотрудников Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратиться суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа для дальнейшей отправки дубликата исполнительного документа взыскателю.

Судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Казарцев А. И., в качестве заинтересованного лица – Сафроненко В. С. (должник по исполнительному производству), а Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю не признан самостоятельным административным ответчиком, поскольку является структурным подразделением территориального органа государственной власти и не обладает административной процессуальной правоспособностью и дееспособностью, о которой говорится в ст. 5 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Пятигорском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафроненко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании исполнительного документа №. выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № 2-3887/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Сафроненко В.С., ФИО4 о солидарном взыскании долга по кредитному договору. Определением Пятигорского городского суда произведена замена стороны взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «СФПК» не поступали. Взыскателем ООО «СФПК» в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю 30 марта 2021 года направлено заявление с просьбой предоставить информацию о местонахождении исполнительного листа, незамедлительно отправить исполнительный документ взыскателю, а также в случае утраты, вышеуказанного исполнительного документа, направить в адрес взыскателя ООО «СФПК» дубликат исполнительного документа. Административный истец считает, что сотрудниками Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю нарушены требования ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и данное незаконное бездействие (действие) сотрудников городского отдела судебных приставов, по его мнению, нарушает права взыскателя и делает невозможным исполнение решения суда по взысканию задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СФПК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – временно исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Казарцев А.И., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Сафроненко В.С., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с указанным административным иском, административный истец указывает на бездействие сотрудников Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившееся в несоблюдении требований ст. ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, а именно по не направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем такое бездействие сотрудников Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в рамках рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из обстоятельств дела следует, что в производстве Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № 2-3887/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Сафроненко В.С., ФИО4 о солидарном взыскании долга по кредитному договору в размере 599670 рублей 49 копеек, в отношении должника Сафроненко В.С. в пользу взыскателя ООО «СФПК».

27 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Микаелян К.Ю., которая с 15 июня 2021 года уволена со службы, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно книге регистрации исходящих документов оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного документа направлены взыскателю по адресу: <адрес> (регистрационный номер документа: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение административным истцом почтовой корреспонденции не может являться доказательством бездействия сотрудников Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не обжалует и не ссылается на недостаточность совершенных исполнительных действий и отсутствие положительного результата для взыскателя.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «СФПК» указывает, что сотрудники Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю своим бездействием нарушают право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 27 июля 2019 года, на день рассмотрения настоящего дела нарушений прав административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Доказательств того, что указанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушены права и законные интересы должника в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного не может быть возложена на временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Казарцева А.И. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем предоставления ему информации о местонахождении исполнительного листа № и направления оригинала исполнительного документа, поскольку исполнительный лист в адрес отдела не возвращался.

Требование о возложении обязанности на временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Казарцева А.И. обратиться с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит, поскольку судом факт его утраты не установлен, в компетенцию суда не входит право возложения на судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава) такой обязанности. Кроме того, взыскатель сам не лишен права обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствие с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст.122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административное исковое заявление по поводу бездействия сотрудников Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов подано в суд посредством электронного документооборота 6 августа 2021 года. При этом документы, подтверждающие факт направления 30 марта 2021 года в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов и получения отделом заявления взыскателя от 25 марта 2021 года о предоставлении ему информации о местонахождении исполнительного листа № и направлении оригинала исполнительного документа (л.д. 11), суду не представлены.

Сведений о том, когда ООО «СФПК» получена информация из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России (л.д.26), о принятии постановления об окончании исполнительного производства, также не представлено, учитывая, что обязанность доказывать соблюдение срока на обращение в суд по настоящему делу положениями п. 9 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Суд также отмечает, что в силу положений ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона. Указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. В связи с этим нельзя признать отсутствие у взыскателя сведений о ходе исполнительного производства до 6 августа 2021 года объективным.

Вместе с тем отсутствие информации о ходе исполнительного производства не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с административным иском, поскольку взыскатель по исполнительному производству обладает соответствующими правами, закрепленными в ст. 50 Закона об исполнительном производстве, которые в полной мере реализуют возможность взыскателя знать о ходе исполнительного производства. Факт неполучения взыскателем информации о ходе исполнительного производства не может лишить его возможности контролировать ход исполнения решения суда, поскольку он является инициатором его возбуждения. Проявив должную осмотрительность, административный истец с 2019 года имел возможность получить информацию о результатах исполнительного производства, вместе с тем такие доказательства в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный для обжалования бездействия сотрудников Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов срок пропущен, уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворения иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку в данном случае не установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным, административным истцом срок для обращения в суд пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-правовая компания» к временно исполняющему обязанности начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Казарцеву А. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Б. Шевлякова