Решение по делу № 2-1309/2018 от 22.11.2017

К делу №2-12128/17

РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 января 2018 г.

    Прикубанский районный суд г. Краснодара

    в составе:

    председательствующего            Токаревой М.А.,

    при секретаре                                                      Кондратюк А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Арутюнян Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также встречное исковое заявление Арутюняна Г.Р. к ПАО "Банк ВТБ 24" о расторжении кредитного договора и уменьшении взыскиваемой пени,

                        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Арутюняну Г.Р. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу — 182 076,76 рублей; задолженность по уплате процентов— 36 663,95 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 14 145,61 рублей, пени по просроченному долгу - 60 859,58 рублей; а всего на общую сумму задолженности в размере 293 745,90 руб.; взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу — 67 676,69 рублей; задолженность по уплате процентов— 22 428,17 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 28 544,85 рублей, а всего на общую сумму задолженности в размере 118 649,71 руб. а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 323,96 рублей.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Арутюнян Г.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Арутюнян Г.Р. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, согласно которому Банк предоставил Заемщику банковскую карту № с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Манукян Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований в части, заявил встречное исковое заявление, в котором просит расторгнуть кредитные договоры и применить ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявленных встречных исковых требований пояснил следующее.

Ввиду того, что по мнению представителя банка, Арутюнян Г.РР., допустил существенные нарушения и не исполнил обязательства по погашению задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, Ответчик по настоящему иску должен был помимо требований о взыскании задолженности, заявить требования о досрочном расторжении кредитного договора. Однако, такие требования не стали предметом первоначального иска. Следовательно, в отсутствие требований о расторжении кредитного договора не могут быть удовлетворены и требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, включающей в себя сумму основного долга и процентов.

До подачи встречного искового заявления, Арутюнян Г.Р. в адрес банка было направлено заявление о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени никакого ответа из банка в адрес Арутюнян Г.Р. не поступало. Доказательство подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка указано в приложении и приложено к настоящему исковому заявлению.

Кроме того Арутюнян Г.Р. категорически не согласен с размером заявленной ко взысканию пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 859 рублей 58 копеек. Также, Арутюнян Г.Р. категорически не согласен с размером заявленной ко взысканию пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 28 544 рублей 85 копеек.

Взыскание неустойки (пени) как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12, Гражданского Кодекса РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. В связи с чем, заявленная сумма пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 859 рублей 85 копеек явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 1 000 рублей.

Также, заявленная сумма пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 28 544 рублей 85 копеек явно несоразмерна и должна быть уменьшена до 1 000 рублей.

Выслушав представителя Ответчика, изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Арутюнян Г.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пеню в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Арутюнян Г.Р. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, согласно которому Банк предоставил Заемщику банковскую карту № с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

Из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору №, которую ответчик не выплатил по графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 293 745,90 рублей, из них задолженность по основному долгу — 182 076,76 рублей; задолженность по уплате процентов— 36 663,95 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 14 145,61 рублей, пени по просроченному долгу - 60 859,58 рублей.

Из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору №, которую ответчик не выплатил по графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 118 649,71 рублей, из них задолженность по основному долгу — 67 676,69 рублей; задолженность по уплате процентов— 22 428,17 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 28 544,85 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные встречные исковые требования, суд исходит из того, Кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке по следующим основаниям.

    В соответствии с п.п.2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора Одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.З ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторэюении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ввиду того, Арутюнян Г.Р., допустил существенные нарушения и не исполнил обязательства по погашению задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, ПАО "Банк ВТБ 24" по настоящему иску должен был помимо требований о взыскании задолженности, заявить требования о досрочном расторжении кредитного договора. Однако, такие требования не стали предметом первоначального иска. Следовательно, в отсутствие требований о расторжении кредитного договора не могут быть удовлетворены и требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, включающей в себя сумму основного долга и процентов.

До подачи искового заявления, Арутюнян Г.Р. в адрес банка было направлено заявление о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени никакого ответа из банка в адрес Арутюнян Г.Р. не поступало. Доказательство подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка указано в приложении и приложено к настоящему исковому заявлению.

При этом, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 1 000 рублей по каждому кредитному договору, подлежащей взысканию, мотивируя свои требования тем, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, взыскание неустойки в заявленном истцом размере нарушит также права и других дольщиков.

       Суд считает данное требование обоснованным в части. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении возникшего спора, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, установленный кредитным договором № и кредитным договором № размер неустойки в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств является чрезмерно высоким.

Однако, поскольку Арутюнян Г.Р. действительно систематически не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, при этом, учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает необходимым по договору № размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов снизить до 7 000 рублей, размер пени по просроченному долгу снизить до 30 000 рублей; по договору № размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов снизить до 14 000 рублей

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 323,96 руб. являются обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» к Арутюнян Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также встречное исковое заявление Арутюняна Г.Р. к ПАО "Банк ВТБ 24" о расторжении кредитного договора и уменьшении взыскиваемой пени2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюняна Г.Р. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу — 182 076,76 рублей; задолженность по уплате процентов— 36 663,95 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 7 000 рублей, пени по просроченному долгу - 30 000 рублей; а всего на общую сумму задолженности в размере 293 745,90 руб.

Взыскать с Арутюняна Г.Р. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу — 67 676,69 рублей; задолженность по уплате процентов— 22 428,17 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 14 000 рублей, а всего на общую сумму задолженности в размере 118 649,71 руб.

Взыскать с Арутюнян Г.Р. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" расходы по уплате госпошлины в размере 7 323,96 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ВТБ 24» и Арутюнян Г.Р..

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ВТБ 24» и Арутюнян Г.Р..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

    Председательствующий: