Решение от 11.03.2022 по делу № 12-56/2022 от 09.02.2022

Мировой судья Теряевская Ю.А. дело № 12-56/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2022 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Тарасова Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурмистрова С.В.,

защитника Ушакова И.Б.,

представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области Хугаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217) жалобу

Бурмистрова Сергея Викторовича, ...

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 01 декабря 2021 года генеральный директор ООО «Пензенская управляющая организация» Бурмистров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бурмистров С.В. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой. В обоснование указывает, что нарушен порядок привлечения его к ответственности, а также считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Бурмистров С.В. и его защитник Ушаков И.Б. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области Хугаева О.А., действующая на основании доверенности от 07 декабря 2021 года, в судебном заседании с жалобой не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, управлением Госжилстройтехинспекцией Пензенской области на основании приказа заместителя начальника К.А.А. от 29.01.2021 № ПУ-41 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Пензенская управляющая организация» по обращению от 14.01.2021 № Б-156-1. Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в адрес ООО «Пензенская управляющая организация» был направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки. По результатам проверки установлено и отражено в акте проверки от 12.02.2021 № 22, что начисление платы «Выплата председателю совета дома» собственникам (пользователям) жилых помещений в МКД за период с октября по декабрь 2020 произведено с нарушением действующего законодательства. В целях устранения выявленных нарушений Госжилстройтехинспекцией Пензенской области ООО «Пензенская управляющая организация» выдано предписание от 12.02.2021 № ПР-6, которым предписывалось произвести собственникам (пользователям) помещений в МКД перерасчет платы «выплата председателю совета дома» за период октябрь-декабрь 2020 с прекращением дальнейшего начисления платы. Срок исполнения предписания был установлен до 29.03.2021 года. 26.03.2021 в адрес Госжилстройтехинспекцией Пензенской области поступило ходатайство от генерального директора ООО «Пензенская управляющая организация» о продлении срока исполнения предписания от 12.02.2021 № ПР-6 до 29.04.2021 в связи с тем, что в настоящее время происходит голосование собственников помещений в МКД, в том числе и по вопросу выплаты вознаграждения председателю совета дома. Определением Госжилстройтехинспекцией Пензенской области от 29.03.2021 в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания отказано. На основании приказа и.о. начальника Госжилстройтехинспекцией Пензенской области К.А.А. от 30.03.2021 года №ПУ-10/6 была проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 12.02.2021 №ПР-6, выданного ООО «Пензенская управляющая организация» по обращению от 14 января 2021 года №Б-156-1, в ходе которой были запрошены и проанализированы документы. По результатам проверки установлено и отражено в акте проверки от 07.04.2021 № 6, что предписание от 12.02.2021 № ПР-6 ООО «Пензенская управляющая организация» не исполнено, документы о его исполнении в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области не представлены. В адрес ООО «Пензенская управляющая организация» выдано повторное предписание от 07.04.2021 года № ПР-6-П2, которым предписывалось

произвести собственникам (пользователям) помещений в МКД перерасчет платы «выплата председателю совета дома» за период октябрь-декабрь 2020 с прекращением дальнейшего начисления платы. Срок исполнения предписания от 07.04.2021 года № ПР-6-П2 был установлен до 11.05.2021. На основании приказа и.о. начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области К.А.А. от 13.05.2021 № ПУ-24/6-П2 проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 07.04.2021 года № ПР-6-П2, выданного ООО «Пензенская управляющая организация», по результатам которой установлено и отражено в акте проверки от 21.05.2021 №6-П2, что предписание от 07.04.2021 года № ПР-6-П2 ООО «Пензенская управляющая организация» не исполнено, документы о его исполнении в Госжилстройтехинспекции Пензенской области не представлены.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 22 июня 2021 года в отношении генерального директора ООО «Пензенская управляющая организация» Бурмистрова СВ. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и иные материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы, по итогам рассмотрения вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, законность предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В доводах настоящей жалобы Бурмистров С.В. утверждает, что у сотрудников Госжилстройтехинспекции не имелось законных оснований для признания решения собрания собственников помещения в МКД незаконным. Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 10.09.2020 предложено, в том числе выбрать способ управления МКД- управление управляющей организацией и заключить договор управления собственников помещений МКД с ООО УО «Стандарт» на 2020-2021 год с 01.11.2020, утверждено вознаграждение председателю совета МКД.

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 27.10.2021 установлено, что ООО «Пензенская управляющая организация» было обязано соблюдать лицензионные требования, а генеральный директор Бурмистров С.В. обязан был обеспечивать соблюдение возглавляемым им обществом деятельности с учетом лицензионных требований, в том числе, по исполнению решений собственников помещений в многоквартирном доме 7 по ул.Бородина в г.Пензе, касающихся вопросов, связанных с управлением данным домом, в том числе реализацию волеизъявления собственников по выплате вознаграждения председателю совета МКД.

Предписанием Госжилстройтехинспекцией от 07.04.2021 ООО «Пензенская управляющая организация» предписано произвести собственникам (пользователям) помещений в МКД перерасчет платы «Выплата председателю совета дома» за период октябрь-декабрь 2020 с прекращением дальнейшего начисления платы.

Решение о вознаграждение председателю совета МКД принято решением собрания собственников МКД. Данное решение в установленном законном порядке не отменено и не признано незаконным.

Следовательно, генеральный директор ООО «Пензенская управляющая организация» обязан был соблюдать исполнение решения собственников помещений в многоквартирном доме 7 по ул.Бородина в г.Пензе, касающихся вопросов, связанных с управлением данным домом, в том числе реализацию волеизъявления собственников по выплате вознаграждения председателю совета МКД. С указанной целью собственникам помещений в квитанциях за период октябрь – декабрь 2020 года была начислена плата «выплата председателю совета дома».

Таким образом, выданное Госжилстройтехинспекцией Пензенской области предписание № ПУ-6-П2 от 07.04.2021 года является незаконным, соответственно, его не выполнение в срок генеральным директором ООО «Пензенская управляющая организация» не содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае со стороны Бурмистрова С.В. не допущено с неисполнения либо ненадлежащего исполнением своих служебных обязанностей, действия по начисление собственникам помещений в доме №7 по ул.Бородина в г.Пензе платы «выплата председателю совета дома» за период октябрь – декабрь 2020 не свидетельствуют о не выполнение или ненадлежащем выполнение в установленный срок законного предписания Госжилстройтехинспекции и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 01.12.2021 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 01.12.2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░