Решение по делу № 2а-1255/2019 от 09.08.2019

Дело № 2а-1255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощнике судьи Гавриловой А.О.,

с участием административного истца Домышева Д.В., представителя ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Томской области Евтеева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Домышева Д.В. к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН) России о признании незаконными действий (бездействия), решения ФСИН России, выразившихся в направлении административного истца отбывать наказание в отдаленный регион от его места жительства; возложении обязанности на ФСИН России принять меры для перевода административного истца для дальнейшего отбывания наказания в Томскую область,

установил:

Домышев Д.В. обратился в Северский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к административному ответчику - ФСИН России, в котором просит признать незаконными действия (бездействие), решение ФСИН России, выразившиеся в том, что без предварительного информирования об этом, учета мнения и семейного положения административного истца он был направлен для отбывания наказания в отдаленный регион от места жительства в Красноярский край, а также последующей индефферентности к его судьбе и правам на уважение личной и семейной жизни и создании препятствий к их реализации; обязать административного ответчика принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав административного истца, и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в Томскую область по его месту жительства.

В обоснование требований административный истец указал, что приговором Северского городского суда Томской области от 11.03.2014 он был осужден по ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу для отбывания наказания он был этапирован в ИУ Красноярского края, где находится с сентября 2014 г. по настоящее время. До осуждения проживал в Томской области с мамой. В настоящее время его единственным родным человеком является его мама - Г. Преклонный возраст, состояние здоровья и сложное материальное положение препятствуют его маме преодолевать дальние расстояния для прибытия на свидания. За 5 лет им ни разу не удалось увидеться. Учитывая условия, в которых он отбывает наказание (строгие), право на телефонные разговоры у него отсутствует. При направлении его для отбывания наказания в Красноярский край ФСИН России не учитывались его интересы, обеспечивающие не только исправление, но и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений. Направление его отбывать наказание в другой регион ставит его в неравное положение с осужденными, которые проживали до осуждения в Томской области, а после осуждения отбывают наказание на ее территории, это не может не умалять его достоинства как личности, чем нарушаются его конституционные права, предусмотренные ст. 19, 21 Конституции РФ. Пленум ВС РФ в своем постановлении от 27.06.2013 № 21 разъясняет, что правовые позиции ЕСПЧ, выраженные им в своих постановлениях, обязательны к учтению их судами общей юрисдикции РФ. Согласно ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Конституции РФ международные договоры РФ являются составной частью правовой системы РФ и приоритетны по отношению к Федеральным законам. В постановлении от 07.03.2017 по делу «Полякова и другие против РФ» и от 03.07.2018 по делу «Войнов против РФ» ЕСПЧ установил нарушение РФ ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившихся в нарушении прав заявителей тем, что осужденные были направлены для отбывания лишения свободы на большие расстояния от мест жительства. В связи с этим положения ч. 1, 2 ст. 73 УИК РФ должны рассматриваться и применяться в их взаимосвязи по преимуществу со ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, нежели со ст. 81 УИК РФ.

Определением суда от 05.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области.

Административный истец Домышев Д.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных возражениях на отзыв административного ответчика, согласно которому, ссылаясь на требования ст. 75 УИК РФ, административный ответчик подтверждает, что его направление для отбывания наказания в ИУ Красноярского края было произвольным, то есть без учета его законных интересов, обеспечивающих сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений. ЕСПЧ установил длящийся характер этих нарушений. Следовательно, довод административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд неуместен. Также пояснил, что его мать не может приехать к нему на свидание, так как он отбывает наказание далеко от дома, с матерью общается письмами. Телефоном не может пользоваться, так как находится в строгих условиях содержания, связанных с нарушениями им режима содержания.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Томской области Евтеев В.Г., действующий на основании доверенностей от 19.08.2019 № **, сроком на три года, от 11.09.2019 № **, сроком до 18.08.2022, от 02.08.2019 № **, сроком по 31.12.2020, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Домышев Д.В. был арестован 13.12.2012 Следственным отделом по ЗАТО Северск СУ СК РФ по Томской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 2 п. «а» УК РФ. Осужден 11.03.2014 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 17.07.2014. Документы о вступлении приговора в законную силу поступили в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области 06.08.2014. Распределение осужденных со вступившими приговорами в законную силу из следственного изолятора в исправительные учреждения осуществлялось в соответствии с положениями ст. 73 УИК РФ с учетом требований, установленных ст. 75, 80, 99 УИК РФ, а также приказа МЮ РФ от 01.12.2005 № 235 «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения». По состоянию на 01.08.2014 лимит наполнения строгого режима в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области составлял 1100 мест, а фактическое наличие осужденных - 1071 человек, что соответствовало 97,4% установленного лимита и предполагало наличие 29 свободных мест. Однако производимые работы по ремонту и переоборудованию помещений с жилой площадью 362,6 кв.м и расчетным лимитом численности 180 осужденных, не позволяли осуществлять 100%-ное наполнение установленного в учреждении лимита без нарушения требований ст. 99 УИК РФ, определяющей норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не менее двух квадратных метров. В связи с этими обстоятельствами, исключающими возможность размещения осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, в единственном исправительном учреждении, предназначенном для содержания данной категории лиц на территории Томской области согласно ч. 1 ст.73 УИК РФ, частичное распределение осужденных осуществлялось на основании действовавших в этот период времени указаний ФСИН России: от 19.06.2014 № ** о разрешении в соответствии с ч.2 ст.73 УИК РФ направления ежемесячно до 10 человек в распоряжение ГУ ФСИН России по Кемеровской области и от 17.04.2014 № ** о разрешении направления ежемесячно до 15 человек в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю. С учетом ограниченной возможности приема и размещения осужденных в ИК-2 и лимитированного количества лиц, которых разрешено направлять за пределы Томской области, в соответствии с требованиями ст. 75 УИК РФ осужденный Домышев Д.В. направлен 15.08.2014 к месту отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании указания ФСИН России от 17.04.2014 № **. Ссылаясь на значительное удаление исправительного учреждения от своего места жительства и места жительства матери, административный истец обратился с просьбой о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его проживания. Объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для перевода Домышева Д.В. в иное исправительное учреждение того же вида, не имеется. На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, Домышевым Д.В. пропущен срок подачи административного искового заявления. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления попущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В частности, к лицам, совершившим преступления, применяется уголовное наказание в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выраженное в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

В судебном заседании установлено, что приговором Северского городского суда Томской области от 11.03.2014, вступившим в законную силу 17.07.2014, Домышев Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя ст. 71 УК РФ, Домышеву Д.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Разъясняя данные законоположения, в Определении Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 757-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саидова Р.С. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 73 и частями первой и второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", Конституционный Суд РФ указал, что по общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть первая статьи 73, часть первая статьи 81). При этом часть вторая статьи 73 УИК Российской Федерации в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1700-О-О).

Что касается перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, то оно допускается в исключительных случаях - в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть вторая статьи 81 УИК Российской Федерации), перечень которых не является исчерпывающим. Приведенная норма соотносится с принципами законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 УИК Российской Федерации), направлена на защиту законных интересов осужденных (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1611-О).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое на момент возникновения спорных правоотношений был установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235.

В соответствии с п. 3, 5, 6, 10, 11 указанной Инструкции направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу.

Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. Направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены.

Отправка осужденных в исправительные учреждения на территории других субъектов Российской Федерации (по месту жительства) производится администрацией следственных изоляторов только после того, как через территориальные органы ФСИН России убедится в наличии исправительного учреждения соответствующего вида.

В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (п. 6).

В соответствии со ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (п. 10).

Вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения (п. 11).

Разрешая требование административного истца о признании незаконным решения о направлении Домышева Д.В. для отбывания наказания в ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд приходит к следующему.

Согласно справке о направлении Домышева Д.В. к месту отбывания наказания от 20.08.2019, по состоянию на 01.08.2014 лимит наполнения строгого режима в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области составлял 1100 мест, а фактическое наличие осужденных - 1071 человек, что соответствовало 97, 4% установленного лимита и предполагало наличие 29 свободных мест. Однако производимые работы по ремонту и переоборудованию помещений с жилой площадью 362, 6 кв.м и расчетным лимитом численности 180 осужденных не позволяли осуществлять 100%-ное наполнение установленного в учреждении лимита без нарушения требований ст. 99 УИК РФ, определяющей норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не менее двух квадратных метров. В связи с этими обстоятельствами, исключающими возможность размещения осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, в единственном исправительном учреждении, предназначенном для содержания данной категории лиц на территории Томской области, согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ частичное распределение осужденных осуществлялось на основании действовавших в этот период времени указаний ФСИН России от 19.06.2014 № исх. 07-27426 о разрешении в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ направления ежемесячно до 10 человек в распоряжение ГУФСИН России по Кемеровской области и от 17.04.2014 № ** о разрешении направления ежемесячно до 15 человек в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю. С учетом ограниченной возможности приема и размещения осужденных в ИК-2 и лимитированного количества лиц, которых разрешено направлять за пределы Томской области в соответствии с требованиями ст. 75 УИК РФ, Домышев Д.В. направлен 15.08.2014 к месту отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании указания ФСИН от 17.04.2014 № **.

Как следует из телеграммы врио заместителя директора ФСИН России от 17.04.2014 исх-07-16737, УФСИН России по Томской области до особого распоряжения в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ разрешается направлять из СИЗО до 15 осужденных строгого режима, ранее отбывавших лишение свободы, в распоряжение ГУФСИН по Красноярскому краю.

Согласно телеграмме врио заместителя директора ФСИН России от 19.06.2014 исх -07-27426 до особого распоряжения в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ разрешается направлять ежемесячно из СИЗО осужденных строгого режима, ранее отбывавших лишение свободы: в распоряжение ГУФСИН России по Кемеровской области: до 30 чел. из УФСИН России по Алтайскому краю, до 10 чел. - из УФСИН России по Томской области. В распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю до 20 человек из УФСИН России по Омской области, до 15 чел из ГУФСИН России по Иркутской области. Направление осужденных указанной категории в распоряжение ГУФСИН России по Новосибирской области прекратить.

Факт проводимого в ФКУ ИК-2 капитального ремонта в период 2014 года подтверждается локальными сметами от 12.05.2014 № 9-61-14, от 03.03.2014 № 9-38-14, от 11.03.2014 № 9-15-14, от февраля 2014 № 9-10-14 № 9-11-14, № 9-13-14, от 10.03.2014 № 9-37-14, от 10.06.2014 № 9-61-14, от 12.07.2014 № 9-80-14, от 12.05.2014 № 9-61-14, от 03.03.2014 № 9-38-14, от 11.03.2014 № 9-15-14, от 10.03.2014 № 9-37-14, актами о приемке выполненных работ от октября 2014 № 9-61-14, № 9-38-14, от мая 2014 № 9-15-14, № 9-10-14, № 9-13-14, от июля 2014 № 9-37-14, от декабря 2014 № 9-61-14, от ноября 2014 № 9-80-14, от мая 2014 № 9-11-14, от мая 2014 № 9-13-14, от июля 2014 № 9-37-14, от декабря 2014 № 9-61-14, от ноября 2014 № 9-80-14, от октября 2014 № 9-61-14, от октября 2014 № 9-38-14, от мая 2014 № 9-15-14, от мая 2014 № 9-10-14.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ вправе отказать в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования решения о направления Домышева Д.В. в исправительное учреждение Красноярского края пропущен, поскольку о том, что административный истец направлен для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю, административному истцу стало известно еще в 2014 году, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, подтверждается его объяснениями. Кроме того изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в августе 2014 года отсутствовала возможность размещения осужденных в имеющемся в субъекте Российской Федерации - Томской области исправительном учреждении соответствующего вида, в связи с чем, осужденный Домышев Д.В. по согласованию с соответствующим вышестоящим органом управления уголовно-исполнительной системы был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации – Красноярского края, в котором имеются условия для размещения осужденных.

Разрешая требования административного иска о бездействии административного ответчика, выразившегося в ненаправлении административного истца для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. N 17.

Согласно пункту 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Ранее Домышев Д.В. обращался с жалобами к административному ответчику с просьбой о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в Томскую область, что подтверждается представленными в материалы дела жалобами от 29.10.2014, от 15.04.2015, от 11.01.2016, от 12.09.2018, однако согласно ответам ФСИН России от 15.06.2015, от 16.06.2015, от 16.10.2018, от 20.02.2019 Домышев Д.В. состоит под диспансерным наблюдением по имеющимся хроническим заболеванием в медицинской части учреждения. В соответствии с приказом Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001 № 246/254 «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденными к лишению свободы» у Домышева Д.В. медицинских противопоказаний для отбывания наказания в исправительных учреждениях Красноярского края не имеется. По сообщению ГУФСИН по Красноярскому краю обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Домышева Д.В. в исправительном учреждении указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции (решение МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92).

Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что имеются основания, предусмотренные законом, для его перевода в иное исправительное учреждение того же вида; возможность осужденного иметь свидания с близкими и родственниками регламентирована нормами УИК РФ и не зависит от места нахождения исправительного учреждения; у ФСИН России отсутствует обязанность принять меры к переводу истца в другое исправительное учреждение по месту жительства осужденного.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в связи с тем, что административным истцом пропущен установленный законом срок обжалования решения административного ответчика о направлении Домышева Д.В. для отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края, кроме того в судебном заседании установлено, что Домышев Д.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение Красноярского края с соблюдением требований законодательства, а также в связи с соблюдением установленного законом положения о том, что осужденные, как правило, должны отбывать наказание в одном исправительном учреждении и предусмотренных правовых оснований для перевода Домышева Д.В. в другое исправительное учреждение не имеется; законом на административного ответчика не возложена обязанность осуществить перевод осужденного, направленного в установленном законом порядке для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного (за исключением случаев, предусмотренных ст. 81 УИК РФ), в связи с чем факт незаконного бездействия административного ответчика не нашел своего подтверждения в судебном заседании; права административного истца нельзя считать нарушенными, каких-либо исключительных обстоятельств не установлено, административным истцом не представлено; сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры Домышев Д.В. не представил.

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено; оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона и прав административного истца, не имеется.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения судом административного дела факт нарушения административным ответчиком требований действующего законодательства, прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, то оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Домышева Д.В. к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН) России о признании незаконными действий (бездействия), решения ФСИН России, выразившихся в направлении административного истца отбывать наказание в отдаленный регион от его места жительства; возложении обязанности на ФСИН России принять меры для перевода административного истца для дальнейшего отбывания наказания в Томскую область оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2019-002505-08