Решение по делу № 2-430/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-430/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда                    21 июля 2021 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Габитовой Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с Габитовой Д.Н. задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Габитовой Д.Н. и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» был заключен договор займа №, согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 29 240 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 40 717,88 рублей, в счет погашения долга истцу. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п.4 Индивидуальных условий договора, указанная процентная ставка за пользование займом (365% годовых) действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

Итого, сумма задолженности составляет: 29 240 руб. (сумма размера займа) + 58480 руб. (сумма начисленных процентов (29240 х 2)) – 10 684,99 руб. (сумма уплаченных процентов) = 77 035,01 руб.

До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

В связи с чем, истец просит взыскать с Габитовой Д.Н. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженность по договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 77 035,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2511,05 рублей, почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 87 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Габитова Д.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки лично ответчику по месту ее регистрации.

В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, т.к. ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа)или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и Габитовой Д.Н. был заключен договор микрозайма «Стандартный» №. Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 29 240 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 40 717,88 рублей, в счет погашения долга истцу. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора, проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. (л.д. 13-15).

Согласно графика платежей возврат займа и уплата процентов осуществляется в четыре этапа : по 10 242 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж составляет 9 896,88 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в сумме 29 240 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Сведения о юридическом лице ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма за ней образовалась задолженность, которая составляет 77 035,01 руб., в том числе 29 240 руб. - сумма размера займа, 47 795,01 руб. Заемщиком уплачены проценты в размере 10 684,99 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Габитовой Д.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженности по договору займа. (л.д. 23).

Каких-либо доказательств внесения платежей в счет погашения долга согласно графику платежей ответчиком суду не предоставлено, кроме указанных истцом процентов в размере 10 684,99 рублей.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком Габитовой Д.Н. договора займа, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать взыскания с заемщика суммы займа с начислением процентов за пользование займом.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В силу ч.5 ст. 3 указанного закона с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела усматривается, что договор займа № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Как следует из договора займа процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора и составляла 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки), который был подписан ответчиком. При этом договор займа содержал п. «В», согласно которому начисление процентов, неустойки и иных мер ответственности не должно превышать двукратного размера суммы займа.

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 29 240 руб., максимальный размер процентов по договору не мог превышать 58 480 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, им предъявлены требования о взыскании задолженности в размере суммы основного долга 29 240 руб. и суммы процентов в размере 47 795,01 руб. (58 480 руб. – 10 684,99 руб. уплаченных процентов), то есть не превышающем установленную сумму процентов в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от дата №554-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору потребительского займа Габитовой Д.Н. не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания.

При этом, условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом, действующему законодательству не противоречат.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика, поскольку он отвечает требованиям закона, договора займа и является правильным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

С учетом указанных обстоятельств с Габитовой Д.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 77 035,10 рублей, в том числе 29 240 рублей - задолженность по займу, 47 795,01 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511,05 рублей (л.д.6, 22) на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы по оплате почтовых услуг по отправке ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 87 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8, 9) Данные расходы подлежат взыскании с ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор № на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности по договорам микрозайма : организация досудебных (внесудебных) мероприятий с целью добровольного исполнении должником обязательств, судебное представительство, представление интересов в правоохранительных органах, на стадии исполнительного производства, на основании которого истцом понесены расходы в сумме 5000 рублей на оплату вознаграждения за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7, 24-25)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципов разумности и соразмерности взыскиваемых расходов, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а именно, что категория рассматриваемого спора не относится к сложным, исковое заявление является шаблонным, представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд считает, что сумма в размере 5 000 рублей, выплаченная истцом ООО «<данные изъяты>» является чрезмерной и необоснованно завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости необходимым уменьшить данную сумму до 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Габитовой Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с Габитовой Д.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 77 035 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 511 рублей 05 копеек, расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я :                         А.Р.Махмудова