Решение по делу № 33а-2618/2021 от 31.03.2021

Ахтынский районный суд РД в суде первой инстанции № 2а-335/20

судья М.А. Рашидов УИД 05RS0004-01-2020-001105-03

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года по делу № 33а-2618/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,

при секретаре судебного заседания Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании незаконным бездействия, связанного с не внесением в ЕГРН изменения вида разрешенного использования земельного участка

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по доверенности ФИО6

на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным бездействия, связанного с внесением в ЕГРН изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:5546. Требования мотивированы тем, что <дата> государственным регистратором Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО6 вынесено решение №КУВД-001/2020-83 02475/1 о внесении в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером: 05:22:000001:5546, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: магазины. Государственный регистратор вынес положительное решение по результатам рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «под строение торговой площадки» на «магазины».

Постановлением Администрации СП «сельсовет Ахтынский» от <дата> №, принятым согласно ГрК РФ, Устава СП «сельсовет Ахтынский», классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от <дата> №, на основании ПЗЗ, утвержденных Решением Собрания депутатов MP «<адрес>» от <дата>, изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:5546, принадлежащего на праве собственности административному истцу, с «под строения торговой площадки» на «магазины».

Однако из выписки из ЕГРН видно, что вид разрешенного использования земельного участка не изменился.

Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Административное исковое заявление представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании незаконным бездействия, связанного с не внесением в ЕГРН изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:5546, удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, связанное с не внесением в ЕГРН изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 05:22:000001:5546, с «под строения торговой площадки» на «магазины».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД устранить в полном объеме допущенное нарушение путем внесения в ЕГРН изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 05:22:000001:5546, с «под строения торговой площадки» на «магазины».

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм процессуального права.

В частности, указывается, что суд не установил, в чем конкретно было выражено бездействие административного ответчика, если решение о внесении изменений было принято положительно и данный факт никем не оспаривается.

В рассматриваемом случае, по заявлению ФИО2 о внесении изменений вида разрешенного использования земельного участка с «под строение торговой площадки» на «магазины» от <дата> с целью приведения в соответствии с классификатором приказом Минэкономразвития России от <дата> N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:5546 был установлен вид разрешенного использования «магазины» о чем внесена запись № от <дата>.

Таким образом, с <дата> с момента внесения данной записи правовой режим использования земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:5546 официально определяется содержанием измененного вида разрешенного использования «магазины».

Данное обстоятельство опровергает вывод суда, как о бездействии административного истца, так и о нарушении прав административного ответчика в части возможности использовать земельный участок в соответствии с измененным видом разрешенного использования.

Вывод суда о нарушении прав административного истца выраженного в ограничении реализации его прав на использование земельного участка согласно измененному виду разрешенного использования является необоснованным и вне зависимости от оспариваемого бездействия (действия) административного ответчика.

Кроме того, указывается, что факт отсутствия записи вида разрешенного использования «магазины» в представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> является технической ошибкой, обусловленной причинами, не связанными непосредственно с решением государственного регистратора о внесении сведений об именном виде разрешенного использования.

Данная техническая ошибка заключалась в наличии, еще до рассмотрения заявления ФИО2, не погашенной записи в графе «Актуальные незасвидетельствованные сведения ГКН» о виде разрешенного использования унаследованной из прежней системы учета сведений об объекте АИС «ГКН» ведение которого осуществлялось до перехода к новой системе ФГИС ЕГРН. Данная непогашенная запись привела только к отражению неактуальной информации в выданной выписке из Единого государственного реестра недвижимости и не определяла текущий вид разрешенного использования. Уже сразу после завершения рассмотрения заявления ФИО2, данная техническая ошибка была обнаружена и устранена.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2, от которой поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД, а также третьих лиц Администрации СП «сельсовет Ахтынский» и главы МР «<адрес>», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательст­вами по делу, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО9, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 2 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 16 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений (далее - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно материалам дела, <дата> государственным регистратором Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО6 вынесено решение №КУВД-001/2020-8302475/1 о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:5546, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: «магазины».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из анализа приведенных норм закона следует, что они не ограничивают перечень правоустанавливающих или право подтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости. Эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр, за исключением случаев, предусмотренных ч. 11 ст. 45 указанного Федерального закона, когда отсутствие в документе необходимого объема сведений не является препятствием для проведения кадастрового учета.

Согласно п. 21 приказа Минэкономразвития России от <дата> № «Об утверждении порядка ведения Государственного кадастра недвижимости» (в ред. Приказа за № от <дата>), решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и следующих документов:

свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»;

государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с постановлением ФИО1 от <дата> № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента РФ от <дата> № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»;

документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;

выписки из похозяйственной книги, форма которой устанавливается в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета и иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Постановлением Администрации СП «сельсовет Ахтынский» от <дата> № принятого в соответствии с ГрК РФ, Уставом СП «сельсовет Ахтынский», классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от <дата> №, на основании Правил землепользования и застройки СП «сельсовет Ахтынский», утвержденных Решением Собрания депутатов MP «<адрес>» от <дата>, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:5546, с «под строения торговой площадки» на «магазины».

В Правилах землепользования и застройки СП «сельсовет Ахтынский», утвержденных Решением Собрания депутатов MP «<адрес>» от <дата>, не содержится ограничений в пользовании категории земельного участка, принадлежащего административному истцу.

В выписке из ЕГРН сведения о каких-либо ограничениях в пользовании земельным участком административного истца также не содержатся.

Административным ответчиком сведения о наличии таких ограничений в суд не представлены.

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата> и от <дата> также не следует, что земельный участок административного истца расположен в особой зоне или граничит с такой зоной, где установлены те или иные ограничения использования.

Однако из выписки из ЕГРН от <дата> и от <дата> следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН не отражено.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем административного истца ФИО9 представлена выписка из ЕГРН от <дата> из которой также следует, что изменение сведений о виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН административным ответчиком не осуществлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к обоснованному выводу, что для внесения изменений в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка у истца имелись необходимые сведения о размере, местоположении, назначении земельного участка, с которыми истец обратился для осуществления кадастрового учета. Оснований для отказа во внесении изменений, предусмотренных Законом о кадастре, не имелось.

При этом доводы административного ответчика относительно отсутствия вида разрешенного использования «магазины» в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости наличием технической ошибкой, обусловленной причинами, не связанными непосредственно с решением регистратора о внесении сведений о виде разрешенного использования, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о виде разрешенного использования земельного участка остались прежними и изменения об этом не внесены, доказательств, подтверждающих устранение указанной ошибки, административным ответчиком не представлено, что свидетельствует, в силу приведенного выше, о незаконности бездействия с его стороны в этой части.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки представленных доказательств и правовых обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает, само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ахтынский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-Н.К. Джарулаев

Судьи: З.А. Магомедова

И.А. Гончаров

Апелляционное определение в окончательной форме составлено <дата>