Решение по делу № 2-192/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-192/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Д.С.,

с участием истца Балдиной Л.М.,

представителя истца Бабиной Ю.И.,

представителя ответчика Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Балдиной Людмилы Михайловны к Акционерному обществу «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балдина Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы без сохранения заработной платы после ДД.ММ.ГГГГ - незаконным; возложении обязанности на работодателя допустить истца к выполнению работы; взыскании денежных средств за время вынужденного прогула по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня отмены приказа из расчета среднего заработка; взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности токаря 4 разряда на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции, без начисления заработной платы за период отстранения от работы. Истец полагает, что отстранение произведено незаконно, противоречит требованиям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит признать приказ АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать компенсацию за период вынужденного прогула в размере 10512 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец Балдина Л.М. пояснила, что на предприятии работников агитировали на прохождение вакцинации, она знала, что будут отстранять от работы непривитых, знала, что на предприятии издан приказ о вакцинации. Она не подписывала уведомление о необходимости вакцинации и об отстранении от работы, в связи с непрохождением вакцинации с ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ об отстранении от работы. На предприятии оказывали психологическое давление на работников, понуждают принять участие в медицинском эксперименте, она не желала вакцинироваться. Считает, что вакцинация должна быть добровольной, как неоднократно об этом говорят в средствах массовой информации. ДД.ММ.ГГГГ ее отстранили от работы, и она осталась без средств существования, в связи с чем, была вынуждена вакцинироваться. На заводе к ДД.ММ.ГГГГ было привито более 80%, поэтому работодатель не имел право отстранять непривитых работников, это было сделано, для того чтобы сэкономить фонд оплаты труда, в связи с отсутствием «заказов». Предприятие не защищает права трудового коллектива, не обжалует незаконные решения органов исполнительной власти. Считает, что нарушены её права, а также причинены нравственные страдания.

Представитель истца Бабина Ю.И. исковые требования поддержала, пояснила, что государство дает право гражданам отказаться от вакцинирования, кроме того прививка экспериментальная. Испытания должны проводиться на добровольцах и истец свое согласие на эксперимент не давал. Российская вакцина от СОVID-19 не исследована в установленном порядке, не известен перечень противопоказаний, неизвестны продолжительности защиты, опущен необходимые стадии клинических испытаний, в связи с чем, ее использование небезопасно. Существуют факты смерти при вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Должность истца не входит в список профессий подлежащих обязательных к вакцинации, определенных Постановлением Правительства №825, расширенное толкование списка не законно. Истец не болел, не являлся носителем инфекции и его не могли отстранить от работы. Статьей 76 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено в качестве основания для отстранения от работы - отказ от вакцинации. Требование ответчика о предоставлении медицинских документов нормами трудового права не предусмотрено, работодателю запрещено требовать от истца предоставить сведения о его здоровье, это конфиденциальная информация, государство дает право гражданам не разглашать свои персональные данные. Работодатель допустил дискриминацию в сфере труда в отношении доверителя. В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом, а не постановлением Главного санитарного врача региона или локальным актом работодателя. Принимать акты нормативного содержания главы территориального подразделения Роспотребнадзора, не вправе. Постановление Главного санитарного врача Пермского края не уполномочивает работодателей на отстранение работников от работы, кроме того она не является нормативно-правовым актом. Обращает внимание суда на практику российских судов и судов Пермского края по признанию незаконными действий работодателя, по отстранению работников от работы, в связи с отказом от вакцинации. Ответчик поступил незаконно, отстранив истца и других работников от работы, так как на заводе привилось более 80% сотрудников. Требование об отстранении от работы истца со стороны должностных лиц Роспотребнадзора в адрес ответчика не поступало. У работодателя нет ответственности за мероприятия по иммунопрофилактике. Процедура отстранения истца от работы нарушена, документы представленные ответчиком сфальсифицированы и составлены задним числом. Права истца, гарантированные Конституцией РФ нарушены. Эпидемии и пандемии в стране нет. Просит удовлетворить требования доверителя.

Представитель ответчика Соловьева Е.В., исковые требования не признали, пояснили что, на предприятии был издан приказ о вакцинации работников завода на основании представления Роспотребнадзора, который предписывал обязательную вакцинацию всех работников, допускался медотвод до 20% работающих. Перед изданием приказа о вакцинации и предстоящем отстранении они получили консультацию из Роспотребнадзора и трудовой инспекции. Правомерность их действий была проверена транспортной прокуратурой. Оспариваемый приказ является законным, поскольку вынесен в соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ, Федеральными законами №157-ФЗ, №52-ФЗ, письмами и разъяснениями Минтруда и Роспотребнадзора РФ, постановлением главного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021 №206. Право на отказ от медицинского вмешательства, приказ об отстранении от работы истца, не затрагивает. Введение обязательной вакцинации не ущемляет права работника на отказ от нее, а только обязывает работодателя не допускать такого работника к исполнению трудовых обязанностей. Машлыкин А.С. был уведомлен о необходимости прохождении обязательной вакцинации, однако от ее прохождения отказался без медицинских противопоказаний, каких либо документов об уважительных причинах отказа от прохождения обязательной вакцинации не представил. Сотрудники предприятия пытались вручить истцу уведомление о вакцинации, приказ об отстранении, истец отказался документы подписывать, о чем составлены соответствующие акты. В настоящее время истец допущен к выполнению трудовых функций, так как предоставил справки о медотводе. Доводы истца о нарушении работодателем ст.74 ТК РФ несостоятельны. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать. Из представленного отзыва следует, что Главным государственным санитарным врачом по Пермскому краю 13.07.2021 принято постановление №206, указанным правовым актом постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции определенным категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинации. Согласно Федерального закона №323-ФЗ одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, а равно осуществлению мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними. В соответствии с Федеральным законом №157-ФЗ государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение, распространения и ликвидацию инфекционных болезней. Решением Всемирной организации здравоохранения от 30.01.2020 эпидемиологическая ситуация, вызванная вспышкой коронавирусной инфекции, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, поскольку в эпидемиологический процесс было вовлечено населения большинства стран Азии, Европы и Американского континента. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 утвержден Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, куда в настоящее время включена коронавирусная инфекция. На основании Федерального закона №52-ФЗ, СП 3.1 3.2.3126-13, СанПиН 3.3686-21 решение о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям на территории субъекта РФ принимает главный государственный санитарный врач по субъекту РФ, путем принятия соответствующего постановления. Истец по роду своей профессиональной деятельности сталкивался с большим количеством людей, наиболее подверженных риску новой коронавирусной инфекцией. Постановление Правительства РФ от 15.07.1999 №825 не распространяет свое действие, в случае проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Действия ответчика в полной мере соответствует требованиям законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направлены на недопущение случаев инфицирования новой коронавирусной инфекцией среди работников.

Свидетель ФИО6 показал, что на заводе велась разъяснительная работа о необходимости вакцинации, потом был издан приказ о вакцинации и отстранении от работы не вакцинированных. Потом знакомили и вручали уведомления о вакцинации и последствиях ее не прохождения. Балдина отказалась знакомиться с уведомлением и приказом об отстранении, все это было зафиксировано актами об отказе. Она говорила, что не будет вакцинироваться, что вакцинация добровольно. Уведомление и приказ об отстранении вручались всем работникам.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, обозрев надзорное производство Пермской транспортной прокуратуры, приходит к следующему выводу.

Статья 17 Конституции Российской Федерации признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать пава и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах, помимо прочего, в независимости от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ст.76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а так же в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее Закон № 157-ФЗ) отсутствие профилактических прививок влечен отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В силу п.п. 1, 2 ст.10 Закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданами при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 157-ФЗ установлено, что профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законного представителя лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По правилам под.6 п.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон № 52-ФЗ) главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Статьей 35 Закона №52-ФЗ определено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии со ст.10,11 Закона № 52-ФЗ, граждане, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п.1 Положения о Министерстве здравоохранения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №608 от 19.06.2012 Министерство здравоохранения РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательной медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, включая вопросы организации профилактики заболеваний, в том числе инфекционных заболеваний и СПИДА.

На основании п.5.2, 5.2.90, 5.2.93 Минздрав России наделен полномочиями самостоятельно принимать нормативные акты: перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, перечень инфекционных болезней, при угрозе возникновения которых гражданам проводятся профилактические прививки по эпидемиологическим показаниям.

Соответственно, определения перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, а также категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, относятся к компетенции Минздрава России.

Согласно Приказу Минздрава России от 09.12.2020 N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014г. N 125н", в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от COVID-2019. Она становится обязательной, если в субъекте РФ вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показателям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Пунктом 64 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации №4 от 28.01.2021 №4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" определено, профилактические прививки проводятся гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации (П.66).

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N 5-рпп с 00:00 часов 15.03.2020 на территории Пермского края введен режим функционирования «повышенная готовность», в целях предупреждения завоза и распространения COVID-2019.

В соответствии с п.22 указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Пермском крае», установлено, что распространение COVID-19 является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно Постановлению главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021 №206 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее Постановление №206), установлена обязательная вакцинация для работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в определенных сферах, работа в которых связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции в соответствии с инструкцией к препаратам.

Пунктом 2.3 указанного Постановления, введенного Постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.10.2021 N384, предписано руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Пермского края, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления, в срок до 01.12.2021 года организовать проведение профилактических прививок против COVID-19 всем работникам (сотрудникам), подлежащим обязательной вакцинации, но не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом граждан, переболевших COVID-19 не более 6 месяцев назад.

Согласно п.1.1 Постановления №206, обязательной вакцинации подлежат перечисленные в нем категории работников в различных сферах деятельности, в том числе - работающие на промышленных предприятиях (производствах), на предприятиях агропромышленного комплекса (абзац введен Постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 25.10.2021 N 402).

    Таким образом, в данную категорию попадают все лица, работающие на основании трудового договора на предприятиях (производствах) указанной сферы независимо от занимаемой должности.

Судом установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш», что подтверждается копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу, трудовым договором, дополнительными соглашениями. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Основным видом деятельности предприятия, согласно выписки из ЕГРН, является предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава.

АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица

Приказом № 790 от 21.07.2021 утверждено Положение о порядке предоставления отдыха работникам АО «Калужский завод «Ремпутьмаш», его филиалов, обособленных структурных подразделений, дочерних и зависимых обществ, прошедшим вакцинацию против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-Cov-2.

Приказом № 795 от 21.07.2021 утверждено Временное Положение «О порядке предоставления единовременной выплаты работникам АО «Калужский завод «Ремпутьмаш», его филиалов, обособленных структурных подразделений, дочерних и зависимых обществ, прошедшим вакцинацию против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-Cov-2.

Ежемесячно на предприятии проводились дни информирования об обязательной вакцинации на территории Пермского края в соответствии с Постановлением Главного санитарного врача (30.07.2021, 26.08.2021, 29.09.2021). На информационных стендах предприятия была размещена информация о необходимости вакцинации.

Предприятием были организованы коллективные иммунизация работников от COVID-19 в процедурном кабинете завода с приглашением сотрудников медицинского учреждения ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Западный территориальный отдел АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии мер по организации проведения иммунизации работников против новой коронавирусной инфекции, в соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача по Пермскому краю №206 от 13.07.2021, Постановления главного государственного санитарного врача №402 от 25.10.2021.

29.10.2021 приказом № 390/ЛС «Об обязательной вакцинации сотрудников» работники АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» должны пройти вакцинацию от COVID-19 первым компонентом двухкомпонентной вакцины в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины или однокомпонентной вакциной до ДД.ММ.ГГГГ. После проведения вакцинации работники обязаны предоставить сертификаты о вакцинации в сектор управления персоналом предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работникам, имеющим противопоказания к вакцинации от COVID-19 (медицинский отвод от вакцинации), письменно сообщить об этом начальнику управления по работе с персоналом Н.А.Лучниковой, и предоставить подтверждающие документы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С приказом Балдина Л.М. ознакомлена, что подтверждено ее подписью в листе ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление на имя Балдиной Л.М. о вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19 (вирус SARS-Cov-2), о том что работник обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) предоставить в отдел кадров АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» медицинский документ, подтверждающий проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19 (вирус SARS-Cov-2). При наличии медицинских противопоказаний для вакцинации работник должен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) предоставить подтверждающие медицинские документы (медицинский отвод). В случае отказа от вакцинации при отсутствии противопоказаний и непредоставления указанных документов работник предупрежден об отстранении от работы без сохранения без сохранения оплаты труда при непрохождении вакцинации первым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции COVID-19 с ДД.ММ.ГГГГ, без законченного курса вакцинации ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 8 ч.1 ст.76 ТК РФ до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 25.10.2021 № 402 или до прохождения вакцинации.

Балдина Л.М. была ознакомлена с текстом уведомления, которое подписывать отказался, о чем составлен акт. В ходе судебного заседания истец подтвердила, что с текстом уведомления она была ознакомлена, но подписывать отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Балдина Л.М. подписал коллективное обращение на имя начальника по работе с персоналом АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» об отказе от вакцинации от COVID-19.

Приказом № 4/35 от 29.11.2021, на основании абз.8 ч.1 ст.76 ТК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 №825 «Об утверждения Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», приказа Минздрава России от 21.03.2014 №125Н «Обутверждения национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям», на основании Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 25.10.2021 №402 «О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю №206 от 13.07.2021 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям», Балдина Л.М., токарь 4 разряда, табельный № 645, в связи с непрохождением первого этапа вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с 01.12.2021 до момента ее прохождения или до нормализации эпидемиологической обстановки в Пермском крае отстранена, с неначислением за этот период заработной платы.

Балдина Л.М. была ознакомлена с текстом приказа, который подписывать отказалась, о чем составлен акт. В ходе судебного заседания истец подтвердила, что с текстом приказа она была ознакомлена, но подписывать отказалась.

Судом установлено, что Балдина Л.М. ДД.ММ.ГГГГ прошла вакцинацию от COVID-19 первым компонентом двухкомпонентной вакцины. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была допущена к работе.

В соответствии с письмом Министерства труд и социальной защиты РФ №14-2/10/В-2314 от 04.03.2021 при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ). В случае вынесения постановления Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителей о проведении профилактических прививок, гражданам или их отдельным группам, граждане могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия. Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор статьи 10 и 11 Закона № 52-ФЗ).

Согласно совместным разъяснениям Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда в секретариат Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 23.07.2021), работодателю при принятии главными санитарными врачами субъектов РФ решений о проведении профилактических прививок по эпидпоказаниям, необходимо издать приказ об организации проведения прививок, ознакомить с ним работников под подпись, организовать прохождение вакцинации работниками централизовано или обеспечить работникам возможность в течение рабочего времени пройти вакцинацию самостоятельно с сохранением за работником зарплаты в период отсутствия на рабочем месте в связи с этим, ознакомить работника с приказом и при отсутствии у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку, работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения зарплаты если он отказался пройти вакцинацию без уважительной причины (если нет сведений о противопоказаниях к вакцинации). До издания приказа об отстранении необходимо получить отказ работника от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции.     

Довод истца и ее представителя о том, что работа Балдиной Л.М. не относится к перечню работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 «Об утверждения Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», не состоятелен. Риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

30.01.2020 года Всемирная организация здравоохранения присвоила эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения.

11.03.2020 года Всемирная организация здравоохранения, оценив ситуацию с распространением коронавируса COVID-19, объявила пандемию (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

COVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Профилактическая прививка против COVID-19 внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 № 1307н.

В настоящее время режим «повышенная готовность» введенный распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N 5-рпп, не отменен.

Из приведенных законоположений следует, что обязательной вакцинации подлежат не только граждане, выполняющие работы, предусмотренные перечнем работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825, но и категории граждан, включенные в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям.

Кроме того, АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» относится к промышленному предприятиям, входит в класс «производство прочих транспортных средств и оборудования», поэтому вакцинация от новой коронавирусной инфекции является обязательной.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статьей 210 ТК РФ предусмотрено, что основными направлениями государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета жизни и здоровья работников.

Вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан. В постановлении определены категории (группы) граждан, так называемых «групп риска», которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию.

Анализируя вышеизложенные нормы права, объяснение сторон и письменные доказательства суд приходит к выводу, что Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей, и один из таких случаев - нарушение положений Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», в котором указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от таких работ, при этом при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в регионах могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам по эпидемическим показаниям, и если в календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям внесена прививка от коронавируса, то она становится обязательной, если в субъекте РФ вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или их категорий (работников отдельных отраслей), то есть если такое решение об обязательности вакцинации по эпидпоказаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача региона или его зама, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной, а следовательно в данном случае ответчик при издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы действовал в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимого для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Суд обращает внимание, что из п.2 ст.11 вышеуказанного Закона № 157-ФЗ следует, что любые профилактические прививки проводятся добровольно, но при этом результатом отказа может быть отстранение от работы без сохранения зарплаты, и это не противоречит действующему законодательству, так как у работника, работающего в сфере, предусматривающей обязательное проведение профилактических прививок, имеется выбор или сделать профилактическую прививку и продолжать исполнять должностные обязанности или не делать ее и быть отстраненным от работы без сохранения заработной платы.

Доводы истца и его представителя о том, что трудовое законодательство не содержит такого основания для отстранения от работы работника, как отказ от профилактической прививки, а в отношении работника допущена дискриминация, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу приведенных выше положений статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подлежат отклонению доводы истца об отсутствии законного права у работодателя вручать ему уведомление о необходимости вакцинации в установленные сроки, а также требовать от работника документы о медотводе от вакцинации, как необоснованные. Действия работодателя (изданные положения о предоставлении дней отдыха и единовременных выплат, проведения дней информирования, Приказ №390/ЛС от 29.10.2021, уведомление, приказ об отстранения) не может расцениваться как принуждение к вакцинации, а является разъяснением работникам действующего законодательства о необходимости вакцинации, создания коллективного иммунитета и заботе не только о своем здоровье, но и здоровье окружающих. Право истца на добровольность вакцинации и его волеизъявление не было нарушено ответчиком, поскольку за работником сохранилось право выбора, самостоятельно принять решение о добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению.

Согласно ст.55 Федерального закона № 52-ФЗ за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы истца и его представителя, что на предприятии к 01.01.2021 было вакцинировано более 80% сотрудников и предприятие не могло быть подвергнуто административной ответственности со стороны Роспотребнадзора, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Ответчик не имел полномочий исключить кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку Постановлением Главного санитарного врача Пермского края установлена обязанность для всех работников. Поручение работодателю организовать проведение профилактических прививок не менее 80% не свидетельствует об обратном, поскольку оставшееся число (до 100%) должно было учитывать работников, переболевших COVID-19 (не более 6 месяцев назад), не привитых, имеющих медицинские противопоказания; направленных организацией на обучение с отрывом от работы, получающих стипендию за счет средств организации; на весь период действия постановления находящихся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя; находящихся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком; обучающихся в образовательных организациях и находящихся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работников, поступающие в образовательные организации, находящихся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации; не явившихся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности; а не только работников, отказавшихся от вакцинации добровольно. Поэтому достижение к 01.12.2021 в АО «Верещагинский «Ремпутьмаш» уровня 86% не освобождало от обязанности вакцинации трудового коллектива.

Доводы представителя истца об издании Главным государственным врачом по Пермскому краю постановления вне пределов своей должностной компетенции и в форме нормативно-правового акта не могут быть предметом судебного контроля по спору между работником и работодателем о нарушении трудовых прав и в силу подсудности, установленной ст.ст.22-26 ГПК РФ.

Балдина Л.М. ознакомившись с приказом о вакцинации, получив уведомление о необходимости вакцинации или предоставления документа о медотводе, и сообщив руководству завода об отказе от вакцинации, реализовал свое право, предусмотренное ч.1 ст.5 Федерального закона №157-ФЗ.

Пунктом 7 разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора "Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных" (вместе с "Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)" определено, что в случае, если трудовая функция может быть выполнена дистанционно, работодатель вправе предложить работнику выполнение работы дистанционно либо по собственной инициативе работника временно перевести его на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким правом преимущественно необходимо воспользоваться в отношении работников, имеющих противопоказания к проведению профилактической прививки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец не может выполнять трудовую функцию дистанционно, в связи с чем, Балдина Л.М. не может быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 ТК РФ.

Поскольку работник АО «Верещагинский Ремпутьмаш» Балдина Л.М. добровольно отказался от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, работодатель издал оспариваемый приказ о его отстранении от работы. Приказ содержит все необходимые реквизиты: имя и должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения и невыплаты заработной платы. Истец была осведомлена о негативных последствиях отказа от вакцинации, в том числе об отстранения от работы, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Балдина Л.М. не была лишена возможности прохождения вакцинации по выбору одной из вакцин, сертифицированной на территории Российской Федерации, однако таким правом не воспользовалась. Судом установлено, что медицинский отвод от прививки истцу не давался, о наличии противопоказаний к профилактической прививке Балдина Л.М. не ссылался. Истцом не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих об опасности для ее здоровья прививки против новой коронавирусной инфекции, а также медицинских документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации. Перед отстранением от работы Балдина Л.М. не была лишена возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования.

С учетом предусмотренной законом возможности получения отвода по медицинским показаниям, а также полного отказа от вакцинации в связи с принципом добровольности медицинского вмешательства, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым приказом трудовых прав и охраняемых законом интересов, в том числе, свидетельствующих о наличии препятствий для отказа от вакцинации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и отмене не подлежит, а соответственно, об отсутствии правовых оснований в удовлетворении исковых требований о признании его незаконным и недействительным.

Судом установлено, что действия ответчика, по отстранению от работы работников с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции, были предметом проверки Пермской транспортной прокуратуры и Государственной инспекции труда по Пермскому краю, указанные органы нарушений закона, отнесенных к предмету проверки, не выявили.

В настоящее время режим повышенной готовности, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не отменен. Постановление главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021 №206 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» и приказ ответчика №390/ЛС от 29.10.2021, действуют. Истец 08.12.2021 прошла вакцинацию, и допущена к работе, в связи с чем, исковое требование о допуске истца к работе, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Установив, что отстранение Балдиной Л.М. от работы с ДД.ММ.ГГГГ, связано с его личным волеизъявлением, на основании отказа от обязательной вакцинации, суд исходя из положений ст.76 ТК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно не начислял и не выплачивал заработную плату истцу, в связи с чем, исковые требования о выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Перенесенный истцом нравственные и физические страдания, в виде стресса, бессонницы, ухудшения материального положения не подлежат компенсации в денежном выражении, поскольку виновные действия ответчика, повлекшие такие страдания не установлены. В судебном заседании не были установлены факты нарушения трудовых прав истца, в том числе, связанных с невыплатой заработной платы, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балдиной Людмилы Михайловны к Акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей о признании приказа об отстранении от работы № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаконным, о допуске к выполнению работ, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский райсуд в течение одного месяца со дня его принятием в окончательно форме.

Судья                                         В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 04.04.2022.