Решение от 31.01.2019 по делу № 2-1185/2019 от 14.01.2019

дело № 2-1185/19

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнурова ФИО5 к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Кнуров Р.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 23 сентября 2015 года был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев, сумма кредита 451 00 рублей. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен полис страхования жизни и здоровья № с ООО СК «Уралсиб Жизнь». Страховая премия составила 57 051,50 рубль и была включена в сумму кредита.

Полагает, что услуга страхования была ему навязана, у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия на заключение договора страхования, а также согласовать условия договора страхования. Возможность выбора страховой компании у заемщика отсутствовала. Полная информация об услуге банком истцу не была предоставлена.

Просит взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу Кнурова Р.А. сумму страховой премии в размере 57 051,50 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен посредством телефонограммы в соответствии с п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по номеру телефона, указанному в заявлении-анкете об открытии текущего банковского счета (л.д.33, 141).

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В пункте 65 указано, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Пунктом 67, 68 Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, поскольку стороны при заключении договора согласовали способ оповещения по всем вопросам, связанным с заключением, исполнением условий договора, а истец извещен судом посредством телефонограммы в соответствии с п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по номеру телефона, указанному в заявлении-анкете об открытии текущего банковского счета, суд приходит к выводу, что истец надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

В материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует: между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в сумме 451 000 рублей с пониженной кредитной ставкой 19% годовых. В условиях кредитного договора отсутствует обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Истец был проинформирован в установленном порядке и знал о том, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования. Истец был ознакомлен с тарифами банка и добровольно выбрал вариант кредитования с присоединением к договору страхования. Страховая премия в размере 57 051,50 рубль в доход банка не поступала, а была перечислена по заявлению истца в страховую компанию АО СК «Уралсиб Жизнь». С условиями страхования истец был ознакомлен до подписания соответствующего договора. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.78-80).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 сентября 2015 года Кнуров Р.А. подписал заявление-анкету № о предоставлении кредита в ОАО «Уралсиб» (в настоящее время ПАО «Банк Уралсиб») (л.д.87-89).

Подписывая данное заявление, истец просил предоставить ему кредит на срок 60 месяцев в размере 451 000 рублей, а также изъявил желание на страхование жизни и здоровья в ЗАО «Уралсиб-Жизнь». Кроме того, подтвердил, что ознакомлен с действующими тарифами ОАО «Уралсиб» и ему известно, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка (л.д.87).

Факт собственноручного подписания указанного документа истцом не оспаривался.

23 сентября 2015 года истцом и ответчиком было подписано Предложение на заключение кредитного договора, согласно которому ОАО «Банк Уралсиб» предоставил Кнурову Р.А. потребительский кредит на срок по 23 сентября 2020 года включительно в сумме 451 000 рублей (л.д.13-15).

Базовая процентная ставка по кредиту составляет 22% годовых и применяется в случае отказа клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания Предложения. Такой отказ клиент осуществляет путем отказа от оформления договора страхования жизни и риска потери трудоспособности.

Пониженная ставка составляет 19% годовых и применяется в период действия в отношении клиента условий договора страхования жизни и риска потери трудоспособности (п.4 Предложения).

Пункт 9 Предложения не содержит обязанности заемщика заключить иные договоры.

Согласно п.15 Предложения, услуга по оформлению договора страхования жизни и риска потери трудоспособности не является обязательной для получения кредита.

Согласно Тарифам ПАО «Банк Уралсиб», процентная ставка за пользование кредитом увеличивается в случае предоставления кредита без заключения договора страхования (л.д.90).

Сумма кредита истцу была предоставлена, погашение задолженности производится, до настоящего времени кредитный договор не расторгнут.

Сведений об оспаривании условий кредитного договора, признании его недействительным в установленном законом порядке суду не представлено и материалы дела не содержат.

23 сентября 2015 года Кнуров Р.А. подписал полис добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», программа страхования «№», согласно которому страховщик АО СК «Уралсиб Жизнь» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию в размере 57 051,50 рубль) выплатить установленную договором страхования страховую сумму в размере 451 000 рублей при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования (смерть застрахованного лица от любых причин; причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшие впервые назначение инвалидности 1 или 2 группы). Выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является страхователь (застрахованное лицо) Кнуров Р.А. (л.д.16-18).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора и договора добровольного страхования до истца была доведена вся необходимая информация о существенных условиях заключаемых договоров и стоимости подключаемых услуг.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в страховании позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Собственноручная подпись в страховом полисе подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, вытекающие из договора страхования. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Сведений о том, что при подписании полиса страхования и заключении кредитного договора истец действовал под влиянием заблуждения, обмана либо в состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду также не представлено.

Достоверных доказательств того, что услуга страхования была навязана истцу, и без нее кредит в банке ему не был бы предоставлен, материалы дела не содержат. Напротив, данное утверждение опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы истца о том, что у него не имелось возможности отказаться от договора добровольного страхования при заключении кредитного договора либо выбрать иную страховую компанию, также опровергаются материалами дела.

Согласно ст.938 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заявленное исковое требование о взыскании с ответчика уплаченной по договору страхования денежной суммы в размере 57 051,50 рубль суд полагает не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Договор добровольного страхования между истцом и страховой компанией был заключен в установленном законом порядке, страховая премия в полном объеме перечислена банком на счет АО СК «Уралсиб Жизнь».

Требований о расторжении договора страхования истцом не заявлено.

Поскольку кредитный договор и договор страхования были заключены 23 сентября 2015 года, на сложившиеся правоотношения Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072) не распространяется.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требования о возврате суммы страховой премии не имеется.

Доводы истца о нарушении его прав и законных интересов, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Требование о компенсации морального вреда и штрафа является производным от основного требования и удовлетворению не подлежит, так как судом не установлено каких-либо нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика.

Оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░