Решение по делу № 2-1327/2022 от 02.02.2022

УИД 19RS0002-01-2021-003750-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                          Дело № 2-1327/2022

Абаканский городской суд <адрес> в <адрес> в составе

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Черногорский городской суд с иском к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, которая пострадала в результате затопления, по причине ненадлежащего выполнения работ по капительному ремонту кровли. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из -за дождя образовалась течь через примыкание слухового окна в углах справа и слева, в результате чего в квартире отвалился отделочный слой на потолке и провис натяжной потолок. Согласно экспертному заключению, размер ущерба составил 41 700 рублей, помимо прочего истец понес расходы с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен слив воды с натяжного потолка, стоимость услуг составила 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена услуга по демонтажу натяжного потолка на сумму 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 41700 рублей, неустойку в сумме 59 700 рублей, убытки в размере 16000 рублей, причиненные в связи необходимостью демонтажа натяжного потолка и оценкой ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 980 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, штраф.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере 47 100 рублей.

Определением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительное управление 9».

Определением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, передано по подсудности в Абаканский городской суд.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 47 100 рублей, убытки в размере 16000 рублей, причиненные в связи необходимостью демонтажа натяжного потолка и оценкой ущерба, почтовые расходы в размере 980 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, за составление иска 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, проводился в соответствии с положением главы 17 ЖК РФ. Во исполнения положения п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, между Фондом и ООО «Строительное управление - №», заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-д, вид работ капитальный ремонт крыши, устройство выходов на кровлю многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, д. ЗЗА. Истец стороной указанного договора не является. Работы проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещениями о начале и окончании выполнения работ. Исполняя приведенные нормы ЖК РФ, Фонд не является исполнителем работ по капитальному ремонту общедомового имущества. На момент приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, претензии к качеству выполненных работ отсутствовали, работы приняты комиссионно, акт приемки выполненных работ подписан всеми участниками приемной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом спора между истцом и ответчиком является, возмещение причиненного ущерба имуществу собственника, данный ущерб причинен в результате залива квартиры во время осадков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами возникшего деликта в данном случае, являются подрядная организация, ООО «СУ - 9» и собственник квартиры ФИО1 Ввиду того, что Фонд, не являлся исполнителем работ по капитальному ремонту, соответственно стороной деликтных отношений, являться не может. Для урегулирования возникших спорных отношений, Фонд, в адрес подрядчика неоднократно направлял уведомление с требованиями возместить ущерб собственнику. До настоящего времени, в адрес Фонда мотивированных ответов от подрядчика не поступило, таким образом, вопрос, связанный с возмещением ущерба, остается неурегулированным, что дает право полагать о допущении злоупотребления, со стороны подрядной организаций. Причинно- следственную связь между некачественно сделанными работами кровли дома и возникшим у истца ущерба от залива квартиры не оспаривает, также не оспаривает размер ущерба и убытков. Просит в иске отказать.

Истец ФИО1, представитель ООО УК «Хозяин», ООО «Строительное управление 9» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола № общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией для заключения договора на обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ выбрана- ООО УК « Хозяин».

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Строительное управление №» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании результатов проведения электронного аукциона (№Р№А190431), адрес многоквартирного дома: <адрес>. 33А, вид работ: Капитальный ремонт крыши, устройство выходов на кровлю.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту по <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ подписан комиссией в составе директора НО «Фонд капремонта» ФИО5, И.о. зам. директора НО «Фонд капремонта» ФИО6, представителя Министерства строительства и ЖКХ РХ, представителя Администрации <адрес>, представителя проектной организации ООО «Талант», ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что во время выпадения атмосферных осадков в результате работ по проведению капитального ремонта крыши согласно региональному плану реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, имуществу истца причинен ущерб, что подтверждается актом осмотра общедомового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного комиссией в составе представителя НО «Фонд капремонта», представителя подрядчика ООО «СУ-9», собственником ФИО1

Как видно из акта осмотра, причиной затопления является течь через примыкания слухового окна в углах справа и слева.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО7 №ст от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес>, поврежденной заливом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 47100 рублей.

Также согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила ИП ФИО7 за составление экспертного заключения 5000 рублей.

Из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвел слив воды с натяжного потолка по <адрес> ФИО1 по настоящему акту оплатила ДД.ММ.ГГГГ -3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей, всего 11 000 рублей.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает на то, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор.

Возражая против заявленных требований, ответчик НО «Фонд капремонта» ссылается на п. ДД.ММ.ГГГГ Договора на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного между региональным оператором и ООО «СУ-9», указывает на то, что подрядчик ООО «СУ-9» несет ответственность за ущерб, причиненный собственниками имущества в многоквартирном доме и иным лицам при исполнении обязательств по Договору.

Между тем, суд считает, что данные выводы стороны ответчика основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Установление ответственности Фонда за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не является, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к возникшему спору норм части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиками не заявлялось ходатайств о назначении по делу экспертизы, доказательств иной стоимости, чем установленной в представленном истцом отчете об оценке восстановительного ремонта квартиры истца, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 47100 рублей, а также убытки в сумме 16 000 рублей, причиненные в связи необходимостью демонтажа натяжного потолка и оценкой ущерба.

Далее истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых расходов в размере 980 рублей 53 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В число издержек, связанных с рассмотрением дела, входят расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10, принял на себя обязательства оказать ФИО1 юридическую помощь в рамках иска ФИО1 к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Согласно п.4.1 указанного соглашения, стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО10 получил от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО10 получил от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, о чем имеется договор оказания юридических услуг по составлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО1, расписка от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что ФИО9 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обобщая изложенное и учитывая представленные доказательства, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы в соответствии с условиями соглашения на оказание юридических услуг, учитывая принцип разумности и ценности защищаемого права, материального положения истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Кроме того, возмещению ответчиком подлежат почтовые расходы по направлению истцом искового заявления в сумме 220 рублей 03 копейки, которые подтверждаются кассовым чеком.

Почтовые расходы по направлению досудебных претензий НО «Фонд капремонта» и ООО УК «Хозяин» в сумме 446 рублей 90 копеек, не подлежат удовлетворению, поскольку по настоящему гражданскому спору не предусмотрен досудебный претензионный порядок.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 2 093 рубля (от цены иска 63100 рублей.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 47 100 рублей, убытки в сумме 16 000 рублей, расходы за составление искового заявления 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 220 рублей 03 копейки.

Взыскать с НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2093 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 марта 2022 года