Решение по делу № 2-436/2024 (2-4296/2023;) от 16.05.2023

Дело № 2-436/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-002293-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 ноября 2024 года                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Исламовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 500 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., взыскании штрафа.

    Требования мотивированы тем, что между <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования серии <номер> <номер> со сроком страхования с <дата> по <дата>, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования транспортных средств от <дата> По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Истца, связанные, в том числе, с риском утраты (гибели) или повреждения принадлежащего Истцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер>.

    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> установлено, что <дата> в 21:38 застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

<дата> Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового события, событие было признано страховым, <дата> произведен полный осмотр, Истец ожидал направления на ремонт.

    Между тем, всякий раз, как Истец напоминала о себе, ей предлагалось пройти осмотр, затем экспертизу на СТОА, мотивируя тем, что СТОА необходимо оценить стоимость ремонта, уточнить наличие запчастей и возможность ремонта. Дважды Истец приезжала на СТОА, повторно показывала поврежденное ТС, однако направление на ремонт Ответчик не выдал.

<дата> Истцом была подана претензия, на которую был получен ответ о необходимости в четвертый раз предоставить ТС на СТОА для проведения полной дефектовки.

    Не согласившись с позицией Ответчика, Истцом было подано обращение в АНО «СОДФУ», где требования Истца не были приняты к рассмотрению, так как Истец по мнению финансового уполномоченного не является потребителем. С указанной позицией истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее заявляла ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений в полном объеме, указала, что истец злоупотребляет своими правами, ответчик исполнил свои обязательства по договору КАСКО, страхователю выдано направление на дефектовку, ожидание ремонта было вызвано необходимость проведения дополнительного осмотра по скрытым повреждениям, истцу направлялись соответствующие телеграммы с требованием предоставить авто на осмотр, однако истец уклонился. Ответчик просит в иске отказать. В случае удовлетворения, ответчик просил о применении положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций.

    В судебное заседание третье лицо ООО «АСПЭК-Моторс» не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

    В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг заключен договор добровольного страхования <данные изъяты> VIN <номер> (КАСКО) серии <номер> <номер>.

Договор страхования заключен в на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств в редакции от <дата>, являющимися его неотъемлемой частью.

Выгодоприобретателем по договору является: страхователь – в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС; ИП ФИО1 – в остальных случаях.

Застрахованное транспортное средство передано в лизинг по договору № <номер> от <дата> Настоящий договор страхования действует в рамках Генерального Договора страхования транспортных средств <номер>, заключенного <дата> между Страхователем и Страховщиком.

Срок действия договора определен с <дата> по <дата>.

Страховая сумма на 1-ый период страхования (с <дата> по <дата>) в размере 1 351 159 руб. 00 коп., за 2-ой период страхования (с <дата> по <дата> в размере 1 148 485 руб. 15 коп.

Способ определения ущерба: ремонт на СТОА, выбранной страховщиком. Если срок эксплуатации не превышает 3-ех лет и застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, ТС направляется на СТОА официального дилера, выбранную Страховщиком.

<дата> в 21 час. 38 мин. по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за транспортным средством, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие (строительный мусор).

<дата> определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

<дата> ФИО1 в лице представителя - ФИО4, обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении случая.

<дата> заявителю выдано направление на проведение технической экспертизы.

<дата> ООО «СК «Согласие» организован осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, по результатам которого ООО «СибАссист» составлен акт осмотра от <дата>.

<дата> ООО «СК «Согласие» подготовлено направление на дефектовку <номер> на СТОА ООО «АСПЭК-Моторс». Данное направление направлено страховщиком в ООО «АСПЭК-Моторс» электронной почтой <дата>.

<дата> был составлен Акт осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>.

<дата> по заказу ООО «СК «Согласие» ООО «СибАссист» подготовлено экспертное заключение об объеме повреждений транспортного средства истца и видах ремонтных воздействий.

<дата> представителем ФИО1 – ФИО4, в ООО «СК «Согласие» подано заявление об ускорении согласования ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>.

Рассмотрев обращение от <дата>, ООО «СК «Согласие» заявителю направлено уведомление от <дата> <номер>, в соответствии с которым согласно полученной от СТОА информации, ожидание ремонта ТС на СТОА вызвано необходимостью проведения дополнительного осмотра на предмет согласования скрытых повреждений. Изменение сроков ремонта обусловлено необходимостью проведения согласования выявленных повреждений ТС и заказ-нарядов со СТОА.

Данный ответ СТОА в материалы дела не представлен.

    Далее, <дата> в адрес ФИО1 ООО СК «Согласие» направлена телеграмма вновь с требованием предоставления автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> для проведения осмотра <дата>. Телеграмма от <дата> адресату не доставлена по причине «квартира закрыта».

    Далее, <дата> в адрес ФИО1 ООО СК «Согласие» направлена телеграмма вновь с требованием предоставления автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> для проведения осмотра <дата>. Телеграмма от <дата> вручена по доверенности ФИО5, доверенность отсутствует.

<дата> от истца в адрес ООО «СК «Согласие» поступила досудебная претензия, страховщиком направлен ответ о необходимости проведения осмотра транспортного средства для проведения полной дефектовки.

<дата> ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

    Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций направил уведомление об отказе в принятии обращения ФИО1, поскольку она является индивидуальным предпринимателем.

    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

    Рассматриваемый договор страхования от <дата> заключен сторонами на условиях, определенных в страховом полисе <номер> <номер>, генерального договора страхования транспортных средств <номер> от <дата> и Правилах страхования транспортных средств в редакции от <дата> (далее по тексту - Правила страхования).

    Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

    В соответствии с пунктом 3.1, п.п. 3.1.1.1 Правил страхования по риску «Ущерб» страховым случаем является повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Как установлено в судебном заседании, <дата> в 21 час. 38 мин. по адресу: <адрес>, водитель зстрахованного автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за транспортным средством, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие (строительный мусор).

    Исходя из представленных доказательств, суд считает, что факт наступления <дата> страхового случая по риску «Ущерб» в виде дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение при разбирательстве спора в судебном заседании.

    В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

    Пунктом 4 ст. 10 названного Закона предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

    Включение такого условия в договор страхования соответствует указанным правовым нормам.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.

    На основании пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Согласно пункту п. 11.2.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится г осле выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем, Водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих страхового случая, предоставления ТС и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного ТС и/или ДО Страховщиком и/или его представителем и/или независимой организацией, привлеченной Страховщиком, и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем, при этом:

страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по рискам «Ущерб», «Ущерб+» выплачивается в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5 - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве (п. 11.2.3.2. Правил).

При этом согласно подп. «б» п. 11.2.3.2 Правил при обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС, вызванных страховым случаем, срок ремонта ТС исчисляется со дня направления Страховщиком на СТОА согласования устранения скрытых повреждений.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Проанализировав содержания вышеуказанных Правил страхования, суд приходит к выводу, что конкретные сроки осуществления работ по ремонту транспортного средства ими не предусмотрены, указано лишь, что тридцатидневный срок ремонта исчисляется с момента согласования страховщиком со СТОА процедуры устранения повреждений. Указанный срок согласования между страховой компанией и СТОА Правилами страхования не предусмотрен.

Между тем, отсутствие указания на конкретный срок, в течение которого страховщик обязан исполнить свои обязательства, не может приводить к неопределенности правоотношений сторон, в том числе с учетом установленных нормативных сроков восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд считает, что при определении критерия разумности осуществления восстановительного ремонта возможно руководствоваться положением ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Суд учитывает, что истец первоначально обратилась к ответчику <дата>, <дата> осуществлен осмотр поврежденного автомобиля, <дата> выдано направление на дефектовку в условиях СТОА согласно акту осмотра от <дата>, в данном направлении указано на необходимость согласования скрытых повреждений. По данному направлению истцом предоставлен автомобиль, <дата> произведен его осмотр. После данного осмотра в условиях СТОА вплоть до подачи истцом заявления об ускорении осуществления ремонтных воздействий от <дата>, страховая компания каких-либо действий по согласованию со СТОА процедуры ремонта, а также по оформлению направления на ремонт не предпринимала, после получения заявления страхователя от <дата> лишь направила телеграмму о необходимости в очередной раз (третий) предоставить автомобиль на осмотр.

По мнению суда, указанные действия страховой компании являются неоправданными, направленными на затягивание исполнения своих обязательств по договору КАСКО. С момента обращения страхователя с заявлением от <дата> о наступлении страхового события до подачи досудебной претензии от <дата> прошло практически три месяца, что, безусловно, превышает разумные сроки восстановительного ремонта, с учетом того, что таковой ремонт даже не был начат и направление на ремонт не было выдано.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

С учетом изложенного, поскольку конкретные сроки восстановительного ремонта Правилами ООО «СК «Согласие» не установлены, разумные сроки страховщиком были нарушены, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения страховщиком обязанности по восстановительному ремонту автомобиля истца, что свидетельствует о праве истца на смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную, то есть на получение страхового возмещения в пределах страховой суммы.

    В ходе рассмотрения дела, представителем истца суду представлено ходатайство о проведении комплексной автотехнической и оценочной экспертизы. На основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза проведение которой поручено ООО «Эксперт-Профи».

    В соответствии с заключением экспертизы <номер> от <дата>, даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

    «1. При обстоятельствах, зафиксированных в материалах гражданского дела, на автомобиле KIA мог образоваться следующий комплекс технических повреждений:

    Бампер передний - деформация с образованием разрывов материала, утерей фрагментов и отслоением лакокрасочного покрытия, локализованная в нижней части;

    Бампер передний - деформация с образованием разрывов материала, утерей фрагментов и отслоением лакокрасочного покрытия, локализованная в правой части; имеются следы ремонтного воздействия в виде наклеенной пленки, на которой имеются разрывы;

    Накладка бампера переднего - деформация с образованием разрыва материала, локализованная в правой части;

    Облицовка ПТФ правая - деформация с образованием разрыва материала;

    Направляющая бампера переднего правая под фарой - разрушена;

    ПТФ правая - задиры на рассеивателе, локализованные в нижней левой части;

    Блок-фара правая - разрыв материала с потерей фрагментов, локализованные в нижней части рассеивателя;

    Дефлектор радиатора правый - разрушен;

    Локер колеса переднего правого - деформация с образованием разрыва материала, локализованная в передней правой части;

    Решетка бампера переднего - деформация с образованием разрыва материала и потерей фрагмента;

    Пыльник бампера переднего - деформация с образованием разрыва материала, локализованная в средней части;

    Защита ДВС - разрушена;

    Рамка радиатора - деформация в виде вмятины локализованная в нижней средней части;

    Радиатор кондиционера - деформация в виде изгибов, локализованная в средней нижней части;

    Радиатор ДВС - деформация в виде изгиба, локализованная в средней нижней части;

    Диффузор вентилятора - разрыв материала в месте крепления;

    Поперечная балка (подрамник) передней подвески - деформация со следами скольжения в виде царапин, локализованная в средней части;

    Труба глушителя приемная - деформация в виде вмятины, локализованная в передней нижней части;

    Диск колеса переднего правого - деформация со следами скольжения в виде задиров и срезов материала, локализованная во внутренней части обода.

    2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, с учетом установленного объема повреждений в первом вопросе, по ценам официального дилера марки <данные изъяты>, составляет округленно: 674 900 руб. (Шестьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот рублей)

    3. В связи с тем, что 60% от страховой суммы 1148485,15 руб. действовавшей на дату ДТП <дата> согласно полиса страхования серия <номер> <номер> не превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного при ответе на второй вопрос, расчет годных остатков не проводился».

Суд полагает, что в основу решения должно быть положено данное судебное экспертное заключение ООО «Эксперт-Профи», поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, избранный оценщиком порядок определения размера материального ущерба соответствует действующему законодательству, исключает неосновательное обогащение потерпевшего, не оспорена сторонами.

    С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, с ООО «СК «Согласие», с учетом пределов заявленного иска (ч.3 ст.196 ГПК РФ) подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 500 000 руб. 00 коп.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в данном случае взысканию не подлежит, исходя из субъектного состава сложившихся договорных правоотношений – договор КАСКО заключен между юридическим лицом ООО «СК «Согласие» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Истцом заявлено о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, поскольку суду не представлены документы по заключению какого-либо договора об оказании юридических услуг и оплате данных услуг, требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп. Иск удовлетворен, а потому данные расходы подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере 8 200 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб. 00 коп., понесенные судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в доход города Ижевска государственную пошлину в размере 8 200 руб. 00 коп.

    В удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

    Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2024 года.

    Председательствующий судья:                    Д.Д. Городилова