Решение по делу № 2-705/2016 от 17.02.2016

                                                                РЕШЕНИЕ

                                        ИФИО1

          18 марта2016 года                                                            <адрес изъят>

       Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, при секретаре      ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов»      к ФИО3 о взыскании     в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженности образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37965.18 руб., из которых 23891.88 руб. сумма основного долга, 14073.30 руб. - проценты за пользование денежными средствами, встречному иску ФИО3 о признании недействительным кредитного договора и» 000000575764\810 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на его ФИО3 имя с в размере 23891.88 руб.; взыскании с ОАО АКБ « Экспресс» в его пользу суммы вклада по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7506 руб.; взыскании с ОАО АКБ «Экспресс» в его пользу расходов по оплате услуг адвоката в сумме 15000 руб.,

                                                                 Установил

      Истец ОАО АКБ « Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов»       обратилось в суд с иском к ответчику- заемщику     ФИО3 о взыскании     в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженности по кредитному договору задолженности образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <номер изъят> от 28 февраля года, в размере 37965.18 руб., из которых 23891.88 руб. сумма основного долга, 14073.30 руб. - проценты за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес изъят>Ж) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес изъят>, Почтовый адрес: 367009, <адрес изъят>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

        Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес изъят>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

         В соответствии с п.п.4, ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

          В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

              В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

    Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; постановлением ФАС <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-144273/2009; определением ВАС РФ от 24.10.2011№ ВАС-10473/11;постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 800/2013

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

      Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

      В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

       Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

        Согласно п.1, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов имеется судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО по аналогичному делу прилагается к данному заявлению.

        С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам согласно выпискам с электронной базы банка составила: общая сумма задолженности по состоянию на 11.12.2015г. - 37965.18 руб.; из них основной долг - 23891.88 руб.; Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14073.30 руб.

      Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.

        Истец просит дело рассмотреть без его участия. Получив встречное исковое заявление ФИО3 не представил свои возражения, если иск не признает, о причинах неявки не сообщили, причины неявки представителя истца являются неуважительными, а потому с учетом требований ответчика ФИО3 считает необходимым рассмотреть дело без участия представителя истца.

      Ответчик ФИО3     иск не признал и обратился со встречным иском о признании недействительным кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с истца в его пользу вклада по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7506 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., мотивируя встречные требования тем, что до 2013 года он и все работники Дербентского коньячного комбината получал заработную плату путем зачисления на банковскую карту (<номер изъят>) 0018 ОАО АКБ « Экспресс», банковскому договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

      Но данный банк прекратил свою деятельность. Однако на его счету банковской карты оставались денежные средства в размере 7506 руб. 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиками, согласно которой оказалось, что на него оформлен кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В размере 23891.88 руб., что у него перед Банком имеется задолженность по кредиту, сумма которой превышает сумму остатка его вклада и у банка отсутствую перед ним обязательства по выплате денег по вкладу.      Он не потребовал выдачи денег в сумме 7506.83 руб.      

     Он никогда и ни в каком отделении банка «Экспресс» не заключал кредитные договора и не получал деньги по ним. Его отношения с данным банком заключались лишь в том, что его заработная плата перечислялась на банковскую карту.

      Вскоре он был вызван в учреждение ФСБ в городе Дербенте, где ему сообщили о финансовых преступлениях работников банка, возбуждении уголовных дел и его подробно расспросили о его кредитных обязательствах. Он отвечал, что никакой кредит он не брал, не подписывал документы о взятии на себя кредитных обязательств перед банком и не подписывал такие документы. Работниками ФСБ у него были взяты образцы почерка и подписи для проведения почерковедческой экспертизы. Таким образом правоохранительными органами расследуются обстоятельства составления от его имени кредитного договора.

     Заявитель утверждает о наличии кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и в то же время не представил его, указав на то, что в архиве конкурсного управляющего данный договор не обнаружен. Далее делается выводы о том, что необходимости в заключении письменного договора нет необходимости.

     В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

     Такой договор считает ничтожным. Кроме того истец не представил доказательства о получении им - ФИО3 денежных средств по кредитному договору.

      Истцом не представлены доказательства о его причастности к заключению кредитного договора. Вместо этого в суд представлена выписка по лицевому счету, что не является документом, по которому на него можно возложить кредитные обязательства. Этот документ свидетельствует только лишь о проведении по данному банковскому счету денежных операций, причем они проводились банком без его участия.

В банковской деятельности выявлены нарушения, была отозвана лицензия, а некоторые случаи стали основанием для уголовного преследования.

Составление кредитного договора с указанием в качестве заемщика его-ФИО3, списывание на него денежных средств по кредитному договору является результатом мошеннических действий, совершенных сотрудниками банка.

    Он понес расходы в размере 15000 руб. по оплате услуг представителя.         

    Истец не обеспечил участие своего представителя при рассмотрении данного дела, в том числе при рассмотрении встречных исковых требований.

     Суд, огласив исковое заявление, выслушав возражения ответчика ФИО3, объяснения последнего по встречному иску, исследовав материалы дела, считает, что в иске ОАО «АКБ « Экспресс» необходимо отказать, встречный иск подлежит удовлетворению.

      В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      В силу ст.307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Из материалов дела видно, что истец, ссылаясь на кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подал иск о взыскании кредитной задолженности в размере 37965.18 руб. и указал, что в архиве данный договор не обнаружен. Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском и просит этот договор признать недействительным, мотивируя встречный иск тем, что он не заключал такой договор, не подписывал его, не получал денежные средства по нему.

       В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

      Истец утверждает, что указанный договор был заключен, однако в архиве банка не обнаружен. Тем не менее, истец не представил в суд указанный договор, тем самым лишает ответчика ФИО3 возможности оспорить принадлежность своей подписи на нем.

      Между тем из не заверенной выписки из лицевого счета видно, что со ссылкой на указанный кредитный договор, совершены денежные операции по выдаче ФИО3 денег в размере 30000 руб., приему от него в счет погашения кредита денег, оплате процентов.

      Представленная выписка из лицевого счета, никем не заверенная вообще не имеет юридической силы.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

       3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

     В связи с тем, что истец не представил указанный кредитный договор (договор займа), ответчик ФИО3 лишен возможности оспорить указанный договор.

     С учетом изложенного суд считает не заключенным указанный договор.

     Истец в связи с указанными обстоятельствами, считая, что     с ответчиком был заключен кредитный договор, оспариваемый ФИО3, незаконно удерживает у себя денежные средства в сумме 7506 руб., перечисленные на его банковскую карту 518ь 0700 208 0018 (Мастер кард).

Доводы ответчика ФИО3 не опровергнуты, а потому его требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,                                                               

                                                     РЕШИЛ     

        Отказать в иске ОАО АКБ « Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов»      к ФИО3 о взыскании     в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженности образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37965.18 руб., из которых 23891.88 руб. сумма основного долга, 14073.30 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить. Признать недействительным и не заключенным кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на его ФИО3 имя о выдаче кредита в размере 30000 (тридцать тысяча) руб.; взыскать с ОАО АКБ « Экспресс» в его пользу сумму вклада по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7506 (семь тысяча пятьсот шесть) руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15000 ( пятнадцать тысяча) руб.         

        Взыскать с ОАО АКБ « Экспресс» государственную пошлину в размере 1564 (тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб. Реквизиты: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Адрес: 109240, Россия, <адрес изъят>; банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, <адрес изъят> 701; расчетный счет:<номер изъят>; БИК 044501002, ИНН 0541002573; КПП 057201001.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> через Дербентский городской суд в месячный срок со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате.

Судья                                             С.М.Мустафаев

Верна: судья                                  С.М.Мустафаев