Решение по делу № 33-2577/2024 от 23.04.2024

УИД 72RS0014-01-2023-010428-44

Номер дела в суде первой инстанции 2-44/2024

Дело № 33-2577/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                                    20 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей:                      Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф.,

    при секретаре:                        Матвеевой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акционерного общества «ЕВРАКОР» на решение Сладковского районного суда Тюменской области от 05 марта 2024 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении иска акционерного общества «ЕВРАКОР» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных за обучение в ходе трудовых отношений, отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснения представителя истца АО «ЕВРАКОР» - ФИО7, действующего на основании доверенности № 24/01/09-08 от 9 января 2024 года и настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «ЕВРАКОР» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 55 802 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 874 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «ЕВРАКОР» был заключён срочный трудовой договор № 3-15 от 08.11.2022 года. В соответствии с п. 1.1 трудового договора ответчик был принят на работу заместителем начальника потока № 3 Филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № 2 «Западный». Согласно п. 7.3 трудового договора «Работодатель за счёт собственных средств может проводить профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации Работника, обучение Работника новым профессиям и специальностям, в порядке, обусловленном трудовым договором или соглашением об обучении. В случае увольнения Работника без уважительных причин в течении 2 (двух) лет с момента окончания обучения, обусловленного настоящим трудовым договором или соглашением об обучении либо дополнительным соглашением, Работник обязан возместить затраты, понесённые Работодателем на его обучение, в полном объёме, если иное не будет предусмотрено соглашением об обучении, либо дополнительным соглашением к настоящему договору».

АО «ЕВРАКОР» поручило АО «Краснодарстройтрансгаз» в рамках заключенного агентского договора № АГ1140 от 29.08.2022 года организовать аттестацию своих работников. В декабре 2022 года АО «Краснодарстройтрансгаз» по поручению и за счет средств истца направило ответчика на дополнительное обучение по программе - специалист сварочного производства 2 уровня с дополнительными требованиями ПАО АК «Транснефть» НГДО (1,2,3,4,5) для продления аттестационного удостоверения, проводимое ООО «Тюменский центр аттестации». Ответчиком была пройдено соответствующее обучение, что подтверждается свидетельством № СУР-15ЦСП-11-02101 о специальной подготовке, протоколом аттестации специалиста сварочного производства № СУР-17АЦ-11-03349 от 20.12.2022г., аттестационным удостоверением сварщика СУР-17АЦ-11-03349 со сроком действия до 20.12.2023г. Проведенное дополнительное обучение ответчика, работающего в должности заместителя начальника потока сварочному делу, связанно с необходимостью осуществления им контроля за надлежащим производством сварочных работ на объекте строительства.

Затраты истца на обучение ответчика составили 55 802 руб.

23.06.2023 г. заключенный между ответчиком и АО «ЕВРАКОР» трудовой договор был прекращен по инициативе работника (приказ № 876-л от 20.06.2023г.). Согласно п. 7.4 трудового договора «Возмещение затрат, понесенных Работодателем на обучение, повышение квалификации, прохождение аттестации Работником, осуществляется путем удержания из расчета Работника при увольнении. В случае недостаточности средств для удержания из расчета при увольнении, Работник обязуется в течении 3 (трех) месяцев с момента увольнения возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, повышение квалификации, прохождение аттестации, если иное не будет предусмотрено соглашением об обучении, либо дополнительным соглашением к настоящему договору».

По причине досрочного увольнения ответчика без уважительной причины, ввиду отсутствия каких бы то ни было дополнительных соглашений к трудовому договору, в соответствии с п. 7.4. Договора, ФИО1 обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в полном объеме в сумме 55 802 руб. При увольнении ответчика из полагающегося ему окончательного расчёта при увольнении, в счет возмещения затрат, понесённых на его обучение, истцом денежные средства не удерживались, что подтверждается расчетным листком ответчика за июнь и июль 2023 г.

Согласно п. 7.4. Договора в случае недостаточности средств для удержания из расчета при увольнении, работник обязуется в течение 3 (трех) месяцев с момента увольнения возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, повышение квалификации, прохождение аттестации. Несмотря на указанное обстоятельство, ответчик указанные затраты не возместил до настоящего времени.

Представитель истца ФИО6, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец АО «ЕВРАКОР».

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В доводах жалобы указывает, что в соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Ссылаясь на ст.ст. 199, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что в результате прохождения аттестации ответчик не получил новой профессии, специальности или квалификации, ему не выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением специальности, квалификации, в связи с чем в данном случае имело место не профессиональное обучение ответчика или его переобучение с отрывом от работы, а аттестация, то есть проверка его уровня теоретических и практических навыков, умения выполнять сварочные работы с соблюдением требований технологической документации и правил безопасности на опасном производственном объекте, которая должна проводиться за счёт работодателя.

Как указывает заявитель, действительно, ФИО1 был допущен к работе согласно результатов аттестации 20.12.2022 года, в связи с чем ему выдано аттестационное удостоверение, позволяющее выполнять сварочные работы на технических устройствах опасных производственных объектов.

Между тем, суд игнорирует тот факт, что согласно условиям договора, его предметом является, в том числе, и специальная подготовка сварщиков и специалистов сварочного производства. По мнению заявителя, суд оставил без внимания условия п. «а» п. 2.1 договора, согласно которому ООО «Тюменский центр аттестации» организовал проведение специальной подготовки, в рамках которой ответчик принял участие в образовательном мероприятии, направленном на повышение его профессиональных навыков и впоследствии подтвердил приобретение данных навыков путём прохождения соответствующей аттестации. Вопреки указанному, судом не было надлежащим образом исследовано данное доказательство, тогда как иных доказательств получения соответствующих знаний для прохождения обязательной аттестации ответчиком не представлено.

Кроме того, указывает, что факт наличия у ответчика вышеуказанных навыков и квалификации до участия в специальной подготовке, не подтверждён материалами дела, сведения об имеющемся образовании не опровергают данного утверждения.

Также обращает внимание, что получение дополнительных знаний и навыков, прохождение соответствующей аттестации способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда. Между тем истец, уже понёсший значительные расходы на обучение и аттестацию ответчика, вновь вынужден нести бремя соответствующих расходов на обучение и аттестацию иного работника, принятого на место уволенного ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

    Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.11.2022 года между ФИО1 и АО «ЕВРАКОР» был заключён срочный трудовой договор № 3-15, по условиям которого ответчик был принят на работу Заместителем начальника потока, Линейно-производственный персонал треста Филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № 2 «Западный» (л.д. 13-16).

    Из приказа о приёме на работу от 08.11.2022 года № 1350-л следует, что ФИО1 принят Заместителем начальника потока в Линейно-производственный персонал треста (л.д. 17).

    Согласно условий трудового договора, работа по трудовому договору для работника является основной, работнику устанавливаются следующие условия труда «Подкласс 2» условий труда «допустимый».

    Трудовой договор является срочным, дата начала работы определена 09.11.2022 года, датой окончания трудовых отношений обозначен период выполнения работ на строительстве объекта «Участок магистрального нефтепровода «Усть-Балык-Курган-Уфа-Альметьевск», 675-700 км. Ду 1200мм. Основная нитка. Замена трубы на участке 615-678 КМ ППМТ р. Пышма(пойма). Тюменское УМН. Техническое перевооружение».

    Согласно п. 7.3 трудового договора работодатель за счёт собственных средств может проводить профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации Работника, обучение Работника новым профессиям и специальностям, в порядке, обусловленном трудовым договором или соглашением об обучении. В случае увольнения Работника без уважительных причин в течении двух лет с момента окончания обучения, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении либо дополнительным соглашением, Работник обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение в полном объеме, если иное не будет предусмотрено соглашением об обучении, либо дополнительным соглашением к настоящему договору.

    Согласно п. 7.4 трудового договора возмещение затрат, понесённых Работодателем на обучение, повышение квалификации, прохождение аттестации Работником, осуществляется путём удержания из расчёта работника при увольнении. В случае недостаточности средств для удержания из расчёта при увольнении, Работник обязуется в течении 3 месяцев с момента увольнения возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, повышение квалификации, прохождение аттестации, если иное не будет предусмотрено соглашением об обучении, либо дополнительным соглашением к настоящему договору.

    Кроме того, разделом 8 трудового договора определено, что, подписывая настоящий договор, работник обязуется строго соблюдать локальные акты ПАО «Транснефть», а также установленные им запреты, и не допускать их нарушений.

    22.06.2022 года между АО «ЕВРАКОР» и ООО «Тюменский центр аттестации» заключён договор № СУР17/22-44 услуг по аттестации сварочного производства, предметом которого является организация проведения специальной подготовки и аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства аттестационной комиссией ООО «Тюменский центр аттестации» согласно ПБ-03-273-99 «Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 30.10.1998 года № 63 на основании представленных Заказчиком (ОА «ЕВРАКОР») заявок и графика аттестации (л.д. 18-23).

    В рамках указанного договора ФИО1 был направлен для прохождения аттестации сварщиков в ООО «Тюменский центр аттестации».

    Согласно протоколу аттестации специалиста сварочного производства N СУР-17АЦ-II-03349 20.12.2022 года, ФИО1, <.......> г.р., имеющий высшее техническое образование «Проектирование, сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ», окончивший Тюменский государственный нефтегазовый университет, работающий заместителем начальника потока «КСТГ», Москва, имеющий стаж работы в области сварочного производства с 2012 года (12 лет) допущен к работе согласно результатов аттестации 20.12.2022 года, ввиду чего ФИО1 выдано аттестационное удостоверение № СУР-15ЦСП-II-03349, позволяющее выполнять сварочные работы на технических устройствах опасных производственных объектов (л.д. 24-28).

    Таким образом, ФИО1 прошел аттестацию по направлению работодателя. Расходы АО «ЕВРАКОР» на его аттестацию составили 55 802 рубля, что подтверждается счетом на оплату от 07.12.2022 года № 1082 и платежным поручением от 12.12.2022 года № 7903 (л.д. 23-24).

    Приказом от 23.06.2023 года № 876-л ФИО1 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (л.д. 37).

    В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

    При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

    Статьёй 196 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

    Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

    Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

    В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

    Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации работодатель должен предоставлять ему гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

    Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. При направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации оплата прохождения такого обучения и оценки квалификации осуществляется за счет средств работодателя.

    Исходя из существа заявленных истцом требований, их обоснований следует, что юридически значимыми, подлежащими выяснению и доказыванию по настоящему делу являлись следующие обстоятельства: входит ли в трудовые обязанности ФИО1 в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора выполнение сварочных работ на технических устройствах опасных производственных объектов; обязан ли был ФИО1 для выполнения данной трудовой функции в соответствии с законодательством Российской Федерации и трудовым договором проходить повышение квалификации, подтверждать свою квалификацию на выполнение сварочных работ путем прохождения соответствующей аттестации; проходил ли ФИО1 в рамках заключённых его работодателем договоров с АО «Краснодарстройтрансгаз» (действующего как агент), ООО «Тюменский центр аттестации» такое повышение квалификации и аттестацию с целью подтверждения своей квалификации на право проведения сварочных работ.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришёл к правильному выводу о том, что в данном случае имело место не профессиональное обучение ответчика или его переобучение с отрывом от работы, а аттестация, то есть проверка уровня его теоретических и практических навыков, умения руководства и технического контроля за проведением сварочных работ с соблюдением требований технологической документации и правил безопасности на опасном производственном объекте, которая в силу вышеприведенных положений правовых норм должна производиться за счет работодателя, то есть за счет АО «ЕВРАКОР».

    Учитывая изложенное, увольнение ФИО1 с работы до истечения срока, установленного трудовым договором, не влечет для ответчика последствий в виде необходимости возмещения работодателю денежных средств, оплаченных за его обучение и аттестацию, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

    С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

    Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО «Евракор» является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

    В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника комплексно-технологического потока АО «Евракор», представленной на запрос суда апелляционной инстанции, в должностные обязанности зам. начальника в области отдельных видов работ на объекте строительства потока входит, наряду с иным, проведение анализа и оценки состояния организации сварочного производства на участке строительства; получение у лиц, ответственных за сварочное производство, сведений о результатах выполненных сварочных работах, в том числе о количестве выполненных стыков сварных соединений, качестве выполненных сварочных работ, условий работы сварочного оборудования; организует расследование по фактам нарушения технологических процессов сварки и организует разработку мероприятий по устранению выявленных нарушений (пункты 2.40, 2.61, 2.62).

    На основании представленных договоров ответчик проходил обязательную специальную подготовку и аттестацию, то есть оценку квалификации, получил аттестационное удостоверение со сроком действия до 12.03.2024 года, какое-либо обучение не проходил. При этом, после окончания срока действия указанного удостоверения ответчик должен будет вновь подтвердить свои знания в области сварочного производства при необходимости осуществления соответствущих работ.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

    Постановлением Госгортехнадзора России от 30.10.1998 года N 63 (в ред. Приказа Ростехнадзора от 17.10.2012 года N 588) утверждены Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства (далее Правила).

Пунктом 1.1 Правил предусмотрено, что Правила разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Положением о Госгортехнадзоре России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.02.93 N 234.

Согласно данным Правилам, аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства проводится в целях установления достаточности их теоретической и практической подготовки, проверки их знаний и навыков и предоставления права сварщикам и специалистам сварочного производства выполнять работы на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России (п. 1.2 Правил).

Система аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства (САСв) - комплекс требований, определяющих правила и процедуру аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, занятых на работах по изготовлению, реконструкции, монтажу и ремонту оборудования и объектов, надзор за которыми осуществляет Госгортехнадзор России (п. 1.3 Правил).

Разделом 5 Правил предусмотрено, что аттестация специалистов сварочного производства II, III и IV уровней производится по направлению их производственной деятельности при изготовлении, монтаже, реконструкции и ремонте оборудования, трубопроводов и конструкций, подконтрольных Госгортехнадзору России.

Видами производственной деятельности специалистов сварочного производства, по которым проводится их аттестация, являются:

- руководство и технический контроль за проведением сварочных работ, включая работы по технической подготовке производства сварочных работ, разработку производственно-технологической и нормативной документации;

- участие в работе органов по подготовке и аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства.

Перечень специалистов сварочного производства, подлежащих аттестации, и требуемый уровень профессиональной подготовки определяются территориальными органами Госгортехнадзора России по представлению работодателя или кандидата на аттестацию.

В обязательном порядке аттестации подлежат следующие специалисты:

- на II уровень: специалисты, чьи письменные или устные указания являются обязательными для исполнения сварщиками при проведении сварочных работ (мастера, прорабы и т.п.).

К аттестации допускаются инженерно-технические работники, отвечающие требованиям подраздела 4.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 расходов на обучения в рамках заявленных истцом требований и обстоятельств дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сладковского районного суда Тюменской области от 05 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ЕВРАКОР» -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2024 года