Решение по делу № 2-366/2018 от 22.05.2018

        Дело № 2-366/2018     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации              

04 июля 2018 года                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                               Антипиной Н.Н.,

при секретаре:                                                                                             Седлецкой О.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой А.Ф. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №44» о признании действий незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Казанцева А.Ф. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она с хх.хх.хх г. принята на должность гардеробщика в МОУ «СОШ №44». Заработная плата за хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. выплачивалась ей в нарушение Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Указывает, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации она имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, однако ответчиком выплачена заработная плата без учета северной надбавки и районного коэффициента, подлежащих начислению на минимальный размер оплаты труда. Истец просит признать действия работодателя в части неисполнения постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П при начислении заработной платы за хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. незаконными; взыскать с ответчика сумму недоначисленной заработной платы в размере 11 159,61 рублей.

В судебном заседании Казанцева А.Ф. требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика А., действующая на основании доверенности, признала иск в сумме 6603,05 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что с хх.хх.хх г. истец состоит в трудовых отношениях с МОУ «СОШ №44» в должности гардеробщика.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Исходя из положений ст.146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, частей 1 и 3 ст. 133, частей 1, 2, 3, 4, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан Г.В., О.Л. Дейдей, К.Н.О. и И.Я. Кураш» минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В определении от 27.02.2018 № 252-О-Р Конституционный Суд РФ разъяснил, что, начиная с даты провозглашения указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.07.2017 установлен в размере 7800 рублей.

хх.хх.хх г. истец отработала 21 день, при норме рабочего времени 21 день. Стоимость одного рабочего дня составляет 371,43 рублей (7800 :21). В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно Казанцева А.Ф. отработала 4 смены, следовательно, сумма заработной платы в указанный период составила 1485,72 рублей (371,43 х 4). В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Казанцева А.Ф. отработала 17 дней, сумма заработной платы в указанный период должна составлять 10 418,61 рублей (371,43 + 65%) х 17). За хх.хх.хх г. истцу начислено 11 800,26 рублей, соответственно, недоначисленная заработная плата составляет 104,07 рублей (1485,72+10 418,61 - 11 800,26).

Суд, в силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ, не находит правовых оснований для исключения из размера полученной заработной платы за хх.хх.хх г. премии в размере 4000 рублей.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от хх.хх.хх г. № с хх.хх.хх г. установлен размер минимальной заработной платы для работников, работающих на территории Республики Карелия, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, 10 000 рублей.

Из представленных истцом документов следует, что заработная плата истцу хх.хх.хх г. начислялась без учета указанных положений Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, хх.хх.хх г. Казанцевой А.Ф. отработано 17 дней, норма рабочего времени 17 дней. Минимальная заработная плата по Республике Карелия с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе, приравненном к району Крайнего Севера, составляет 16 500 рублей (10 000 + 65%). Истцу за хх.хх.хх г. начислено 10 001,03 рублей (10976,03 - 975 (доплата за совмещение хх.хх.хх г.), недоначисленная заработная плата составляет 6498,97 рублей (16 500 - 10 001,03).

В соответствии с положениями ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Вместе с тем, из абзаца второго части первой этой же статьи следует, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Приказом по МОУ «СОШ №44» от хх.хх.хх г. № Казанцевой А.Ф. разрешено совмещение на период временной нетрудоспособности Б. должности уборщика служебных помещений с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. В соответствии с данным приказом Казанцевой А.Ф. должна быть произведена доплата 24,21% за интенсивность и высокую напряженность труда от 0,5 ставки уборщика служебных помещений.

Таким образом, доплата за совмещение могла составлять 760,18 рублей (3806 х 0,5 + 65%) х 24,21%. Доплата произведена в размере 975 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 6603,04 рублей (104,07 + 6498,97) с признанием действий ответчика в части неисполнения постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П при начислении истцу заработной платы за хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. незаконными.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, в связи с трудным финансовым положением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Казанцевой А.Ф. удовлетворить частично.

Признать действия муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №44» в части неисполнения постановления Конституционного Суда от 07.12.2017 №38-П при начислении Казанцевой А.Ф. заработной платы за хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. незаконными.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №44» в пользу Казанцевой А.Ф. недоначисленную заработную плату в размере 6603 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Н.Н. Антипина

      Решение принято судом в окончательной форме 09 июля 2018 года.