Решение по делу № 7р-11/2013 от 09.01.2013

Судья Орлова С.Г. Дело № 7р-11/2013

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 23 января 2013 года

Судья Верховного суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

с участием прокурора Полозовой Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника городской сети водопровода ... Н. на постановление начальника отдела – Государственная жилищная инспекция ... от 8 ноября 2012 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника городской сети водопровода ... Н., ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – Государственная жилищная инспекция ... №... от 8 ноября 2012 года начальник городской сети водопровода ... Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что в нарушение подпункта «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), Приложения № 1 к указанным Правилам, и п.8.4 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» МУП «...» были превышены допустимые расчетное время ликвидации аварии на водопроводе и перерывы холодного водоснабжения 00.00.00 жилого дома по адресу: ..., 00.00.00 – жилых домов по адресам: ....

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2012 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением судьи, Н. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствие доказательств совершения правонарушения. Кроме того, указывает на то, что документы, на основании которых судья пришел к выводу о его виновности, являются незаверенными надлежащим образом копиями.

Для рассмотрения жалобы Н. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что оснований для отмены постановления и решения не имеется, прихожу к следующему.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно Уставу МУП «...» данное предприятие обеспечивает жителей муниципального образования «...» водой, организует услуги по водоснабжению (л.д.56).

Как следует из материалов дела, из-за прорыва водопровода холодной воды МУП «...» отключило подачу холодной воды жильцам ... в период с 12 часов 00.00.00 до 18 часов 00.00.00, то есть всего на 54 часа, а также жильцам домов ... в период с 16 часов 20 минут 00.00.00 до 18 часов 50 минут 00.00.00, всего – на 26 часов 30 минут. Указанные данные подтверждаются сведениями оперативного журнала (л.д.33-36), оперативно-производственными сводками (л.д.37-38), а также письменными объяснениями самого Н.. При этом диаметр труб, подлежащих замене, на указанных трубопроводах по ... и ... битвы не превышал 400 метров, после окончания работ по ремонту необходима была дезинфекция. Данных о том, что на период устранения аварии был организовано холодное водоснабжение жителей указанных домов, материалы дела не содержат.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила). В соответствии с пунктом 2 Правил коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Холодная вода также относится к коммунальным ресурсам. Подпунктом «в» пункта 3 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю должно осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложение № 1. Исходя из пункта 1 части 1 приложения № 1 к Правилам, а также пункта 8.4 (таблица 34) СНиП 2.04.02.-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», пункта 2.10.30 Правил МДК 3-02.2001 Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации максимальное расчетное время для устранения аварий с вышеуказанными обстоятельствами не могло превышать 24 часов.

Согласно приказу руководителя МУП «...» №...-к от 00.00.00, должностной инструкции начальника городской сети водопровода ... в период с 00.00.00 по 00.00.00 Н. исполнял обязанности начальника городской сети водопровода ... и в его обязанности входила организация и техническое руководство за эксплуатацией и развитием водопроводных сетей и оборудования, руководство организацией быстрого и качественного устранения аварийных ситуаций на сетях водопровода.

Следовательно, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, о виновности в его совершении Н. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных при рассмотрении данного дела и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Н. в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятелен в силу следующего.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства – установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Вместе с тем по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Ссылка подателя жалобы на то, что документы, на которые ссылается судья в своем решении, являются копиями, незаверенными надлежащим образом, необоснованна, поскольку исходя из материалов дела все копии документов, на которые имеется ссылка в решении суда, заверены судьей.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, доводов, указывающих на существенное нарушение закона и влекущих отмену либо изменение принятых по делу постановлений, в жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены постановления начальника отдела – Государственная жилищная инспекция ... от 8 ноября 2012 года и решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2012 года по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – Государственная жилищная инспекция Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 8 ноября 2012 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Н. – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова

...

...

...