Решение по делу № 2-1013/2023 от 11.09.2023

Дело №2-1013/2023                                                                                    

УИД 29RS0017-01-2023-001354-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                             18 декабря 2023 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Моисеевой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат»

(далее - ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с указанным иском к Моисеевой К.С., обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Моисеева К.С. и ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ООО МФК «ЦФП») заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между МФК "ЦФП" и ООО «ФК «Конгломерат» заключен договор уступки права №. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 августа 2018 года по 31 августа 2023 года в сумме 56 930, 01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «ЦФП».

Истец ООО «ФК «Конгломерат», третье лицо ООО МФК «ЦФП» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, истец попросил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Моисеева К.С. извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст.118 ГПК РФ судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а, следовательно, суд считает Моисееву К.С. надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно указанному договору микрозайма, срок его предоставления определен на 180 календарных дней, то есть между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочного займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрозайме), а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЦФП" и Моисеева К.С. заключили договор займа №, по условиям которого ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. с датой полного погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 298,570 % годовых.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей Моисеева К.С. при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошла необходимую процедуру регистрации пользователя с присвоением его уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. При регистрации Моисеева К.С. указала свое полное имя, дату и место рождения, номер телефона, адрес электронной почты, свои паспортные данные, адрес проживания.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору сумму займа и начисленные проценты за шесть ежемесячных платежей по 5068 рублей каждый. Срок возврата займа указан в п. 2 Индивидуальных условий и установлен на 180-й день с момента предоставления заемщику денежных средств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ООО МФК "ЦФП" свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства ответчику предоставило.

Моисеевой К.С. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности не выплачены, в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "ЦФП" и ООО «ФК «Конгломерат» (истец по данному иску) заключен договор уступки прав требования №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 930,01 руб., из которых: сумма основного долга – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам – 30 000 руб., задолженность по пеням/штрафам – 11155,01 руб., задолженность по государственной пошлине – 775 руб.

Также согласно акту № уступки прав требования к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № по договору заемщика № сформировалась задолженность в размере 56 930,01 руб., из которых: сумма основного долга – 15 000 руб., сумма процентов – 30 000 руб., неустойки (пени/штрафы) – 11 155,01 руб., государственная пошлина - 775 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорен, соответствующий контррасчет суммы задолженности не представлен. Суд при вынесении решения принимает его за основу, при этом не соглашается с требованием истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, переданных истцу по договору уступки прав требования №, поскольку основания возврата или зачета госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ), расходы на оплату госпошлины не являются убытками, а также обязательствами заемщика.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что Моисеева К.С нарушила принятые на себя по договору займа обязательства, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представила.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично на сумму 56 155 рублей 01 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 15 000 рублей, сумма процентов в размере 30 000 рублей, неустойка (пени) в размере 11 155 рублей 01 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1882,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Моисеевой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеевой К.С. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и Моисеевой К.С. за период с 18 августа 2018 года по 31 августа 2023 года в размере 56 155 рублей 01 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 15 000 рублей, сумма процентов в размере 30 000 рублей, неустойка (пени) в размере 11 155 рублей 01 копейка.

Взыскать с Моисеевой К.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 882 рублей 3 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     подпись                                   О.В. Роскова