Решение по делу № 3а-60/2021 от 26.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

УИД:...

                                дело № 3а-<...>

28 мая 2021 года                                     г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретареСвистунове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хунхинова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2012 года Хунхинов И.А. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № <...> (в настоящее время № <...>), возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа <...> А.Ц. с признаками насильственной смерти.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия <...> В.Д. от 2 марта 2021 г. уголовное преследование по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении подозреваемого Хунхинова И.А. прекращено за его непричастностью к совершению преступления.

Хунхинов И.А. в лице представителя Богданович Э.Б. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 721613 руб.

В обоснование заявленного требования указывал, что 20 июня 2012 г. Хунхинов И.А. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № <...>, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа <...> А.Ц. с признаками насильственной смерти. Постановлением от 2 марта 2021 г. уголовное преследование в отношении Хунхинова И.А. прекращено, по реабилитирующему основанию.

На протяжения всего срока следствия, для проверки алиби Хунхинова И.А. следствием не предпринимались достаточные меры. В отношении Хунхинова И.А. с нарушениями проводилось психофизиологическое исследование с применением полиграфа.В результате чего он скрылся от следствия. 10 ноября 2012 г. срок следствия приостановлен в связи с розыском Хунхинова И.А. 15 июля 2014 г. срок следствия возобновлен, установлен до 15 августа 2014 г., 15 августа 2014 г. срок следствия приостановлен в связи с розыском Хунхинова И.А. 8 сентября 2018 г. срок следствия возобновлен до 8 октября 2014 г., 5 октября 2018 г. срок следствия продлен до 8 месяцев, до 2 декабря 2018 г. 2 декабря 2018 г. срок следствия приостановлен в связи с розыском Хунхинова И.А. 17 февраля 2021 г. срок следствия возобновлен и установлен до 17 марта 2021 г. 2 марта 2021 г. уголовное преследование в отношении Хунхинова И.А. прекращено.

Общая продолжительность незаконного уголовного преследования в отношении Хунхинова И.А. составила 8 лет 8 месяцев 12 дней, исчисляемого с момента допроса в качестве подозреваемого 20 июня 2012 г. до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования от 2 марта 2021 г.

По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилась недостаточная, неэффективная деятельность следствия.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации по Республике Бурятия, Следственный комитет Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Хунхинова И.А. – Богданович Э.Б. доводы административного искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Хунхинов И.А. в судебное заседание будучи надлежаще извещенным не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Намжилон С.Б., представитель Следственного комитета Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия Борошноев БС. возражали против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, уголовного дела № ... суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона №68-ФЗ от 30 апреля 2010г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).

Как следует из материалов уголовного дела № ... оно возбуждено 10 июня 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении неустановленного лица, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя следственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ следственного управления СК России по РБ <...> Э.В. от 10 июня 2012 г. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил факт обнаружения трупа <...> А.Ц. в ГК БСМП им. В.В. Ангапова, доставленного 10 июня 2012 г. с адреса г. <...> с признаками насильственной смерти – ранение шеи.

20 июня 2012 г. Хунхинов И.А. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

20 июня 2012 года вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы о наличии, отсутствии у Хунхинова И.А. телесных повреждений.

20 июня 2012 г. проведено следственное действие - предъявление лица для опознания.

20 июня 2012 г. проведена очная ставка.

20 июня 2012 г. Хунхинов подписал обязательство о явке.

25 июня 2012 г. следователем дано поручение о проведении в отношении Хунхинова И.А. психофизиологического исследования с применением полиграфа.

20 августа 2012 года на основании постановления следователя произведена выемка видеозаписи с камер наружного наблюдения гастроном-холла «Спутник» в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 40 минут 10 июня 2012 г.

24 августа 2012 г. произведен осмотр места происшествия с участием свидетеля <...> Н.Ю.

2 октября 2012 года на основании постановления следователя произведена выемка автомобиля марки «БМВ» 3-й серии серебристого цвета.

15 октября 2012 г. произведен осмотр автомобиля.

18 октября 2012 г. вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы.

20 июня 2012 г., 26 июня 2012 г., 10 июля 2012 г., 17 августа 2012 г., 20 августа 2012 г., 23 августа 2012 г., 1 сентября 2012 г., 23 сентября 2012 г., 21 сентября 2012 г., 25 сентября 2012 г., 15 октября 2012 г. следователем даны поручения о проведении оперативно-розыскных, розыскных мероприятий по делу.

В период с 20 июня 2012 г. по 18 сентября 2012 г. следователями проведены 44 допроса свидетелей по делу.

24 августа 2012 г. допрошен свидетель <...> Н.Ю.

13 июля 2012 г. допрошен свидетель <...> А.А.

20 августа 2012 г. допрошен свидетель <...> С.С.

18 июля 2012 г. допрошен свидетель <...> Д.Д.

22 августа 2012 г. допрошен свидетель <...> И.А.

30 августа 2012 г. допрошен свидетель <...> Б.Н.

9 июля 2012 г., 14 августа 2012 г., 21 августа 2012 г. допрошен свидетель <...> Н.А.

1 июля 2012 г.,21 августа 2012 г. допрошен свидетель <...> А.В.

2 июля 2012 г. допрошен свидетель <...> С.А.

10 июля 2012 г. допрошены свидетели <...> Е.Г., А. В.

30 июля 2012 г.,21 августа 2012 г. допрошен свидетель <...> А.Н.

20 августа 2012 г., допрошен свидетель <...> Э.А.

30 июля 2012 г., 11 сентября 2012 допрошена свидетель <...> Е.В.

30 июля 2012 г., 11 сентября 2012 допрошена свидетель <...> А.А.

22 августа 2012 допрошена свидетель <...> А.В.

9 августа 2012 г., 24 августа 2012 допрошен свидетель <...>.

22 августа 2012 допрошен свидетель <...> А.В.

29 августа 2012 допрошена свидетель <...> Е.С.

7 августа 2012 г. допрошен свидетель <...> О.С.

21 августа 2012 г. допрошен свидетель <...> П.Д.

18 июля 2012 г. допрошен свидетель <...> Н.В.

10 сентября 2012 допрошены свидетели <...> О.М., <...> Т.М.

17 сентября 2012 г. допрошены свидетели <...> О.Г., <...> В.И.

18 сентября 2012 г. допрошены свидетели <...> С.Н., <...> Л.Э., <...> Э.В.

13 июля 2012 г. допрошена свидетель <...> Е.С.

14 августа 2012 г., 23 сентября 2012 г. допрошен свидетель <...> А.В.

19 сентября 2012 г.12 октября 2012 г. допрошен свидетель <...> И.А..

2 октября 2012 г. допрошен свидетель <...> В.Н., <...> В.Ю.

28 сентября 2012 г. Хунхинов И.А. объявлен в розыск.

10 ноября 2012 года предварительное следствие приостановлено в связи с розыском подозреваемого Хунхинова И.А.

15 июля 2014 г. предварительное следствие по делу возобновлено в связи поступившим заявлением о допросе свидетеля.

15 июля 2014 г.допрошен свидетель <...> Б.Н.

21 июля 2014 г. предварительное следствие приостановлено в связи с розыском подозреваемого Хунхинова И.А.

8 сентября 2018 г. предварительное следствие по делу возобновлено, поскольку при изучении уголовного дела установлено, что решение о приостановлении предварительного следствия от 21 июля 2014 г. является необоснованным и противоречит собранным материалам уголовного дела, поскольку единственный свидетель преступления отказался от ранее данных показаний, пояснив, что Хунхинов данное преступление не совершал.

8 сентября 2018 г., 2 декабря 2018 г. следователем даны поручения о проведении оперативно-розыскных, розыскных мероприятий по делу.

5 октября 2018 г. продлен срок предварительного расследования до 8 месяцев, т.е. до 2 декабря 2018 г.

15 ноября 2018 г. допрошен свидетель <...> Б.Н.

27 ноября 2018 допрошен свидетель <...> Э.А.

2 декабря 2018 г. предварительное следствие приостановлено в связи с розыском подозреваемого, поскольку оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Хунхинова И.А. не имелось.

17 февраля 2021 г. предварительное следствие по делу возобновлено в связи с необходимостью в проверке причастности Хунхинова И.А. к совершенному преступлению путем производства ряда следственных и процессуальных действий.

17 февраля 2021 г. в качестве свидетеля допрошено лицо, сведения о котором сохранены ...

2 марта 2021 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Хунхинова И.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за его непричастностью к совершению преступления.

21 апреля 2021 г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу <...> С.К.

Из материалов уголовного дела следует, что в исследуемый период (с. 20 июня 2012 г. по 2 марта 2021 г.) уголовное дело неоднократно передавалось от одного следователя к другому.

Так на момент привлечения Хунхинова И.А в качестве подозреваемого в совершении преступления уголовное дело находилось в производстве следователяследственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия <...> Э.В.

3 июля 2012 г. уголовное дело передано для производства предварительного следствия старшему следователю следственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия <...> С.А.

14 августа 2012 г. уголовное дело передано для производства предварительного следствия старшему следователю следственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия <...> С.А.

15 июля 2014 г. производство предварительного следствия по уголовному делу поручено старшему следователю следственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия Л.Ж. <...>.

8 сентября 2018 г. уголовное дело принято к производству следователя следственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия <...> Д.В.

28 октября 2018 г. уголовное дело передано для производства следователю следственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия <...> М.С.

17 февраля 2021г. уголовное дело передано для дальнейшего производства предварительного следствия в первый отдел по расследованию особо важных дел СК России по Республике Бурятия. Уголовное дело принято к производству следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ <...> В.Д.

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Подозреваемым, согласно части 1 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признается лицо: либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса; либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса; либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 162 (части 1 - 5) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия не включается время в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа ответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Исходя из вышеизложенного, предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).

По результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в указанный выше срок со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (далее также - решение по результатам досудебного производства).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым. (пункт 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что до настоящего времени производство по уголовному делу не окончено вместе с тем, поскольку в отношении Хунхинова И.А. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за его непричастностью к совершению преступления, Хунхинов И.А. утратил статус подозреваемого. Следовательно, у последнего возникло право на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срокв шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано следующее.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении подозреваемого Хунхинова И.А. составила 8 лет 8 месяцев и 10 дней, и содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом материалы уголовного дела свидетельствуют о неэффективности, недостаточности действий органов предварительного расследования.

В соответствии с ч. 5 ст. 208 УПК РФ до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

В качестве основания для приостановления предварительного следствия в связи с розыском подозреваемого в постановлении от 10 ноября 2012 г. и.о. заместителя руководителя СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ <...> С.А. указывала, что срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу истек, следственные действия, производство которых возможно в связи с отсутствием подозреваемого выполнены.

Вместе с тем, постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью Хунхинова И.А. к совершению преступления, вынесенное спустя более 8 лет с момента объявления в розыск Хунхинова И.А.и в период нахождения его в розыске, от 2 марта 2021 г. основывалось на показанияхсвидетелей <...> Н.Ю., <...> Б.Н., <...> С.А., <...> А.В., <...> Э.А., <...> А.Н., а также свидетеля под псевдонимом <...> П.П.

При этом свидетели <...> Н.Ю., <...> Б.Н., <...> С.А., <...> А.В., <...> Э.А., <...> А.Н. допрашивались еще в 2012 г. При этом, <...> Б.Н. будучи допрошенным 15 июля 2014 года прямо указывал на непричастность Хунхинова к совершенному преступлению. Остальные свидетели, будучи допрошенными в 2012 году на Хунхинова, как лицо, виновное в совершении преступления, никогда не указывали.

Установление по делу свидетеля под псевдонимом <...> в 2021 г. с действиями Хунхинова И.А., находящегося в розыске, не связано.

Таким образом, нахождение Хунхинова И.А. в розыске не препятствовало проведению исчерпывающих следственных действий по уголовному делу, направленных на установление объективной истины.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что фактически постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Хунхинова И.А. основывается на доказательствах, добытых еще в 2012 году. Соответственно, при том же объеме доказательств, орган следствия не имел препятствий сделать выводы о виновности последнего в 2012 году, либо после возобновления дела в 2014 году и получения результатов допроса свидетеля <...> Б.Н.

О неэффективности следственных действий свидетельствует и постановление о возобновлении предварительного следствия от 8 сентября 2018 г., вынесенноеследователем СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия <...> Д.В., которая постановила, что решение о приостановлении предварительного следствия от 21 июля 2014 г. является необоснованным и противоречит собранным материалам уголовного дела, поскольку единственный свидетель <...> Б.Н. отказался от ранее данных показаний, пояснив, что Хунхинов данное преступление не совершал.

Между тем, анализ следственных действий, проводимых в период с 8 сентября 2018 г. по 2 декабря 2018 г.,также подтверждает недостаточность, неэффективность работы следственного органа,поскольку проведение допросов двух свидетелей по делу (<...> Б.Н. – 15 ноября 2018 г. и <...> Э.А. – 27 ноября 2018 г.), направление одного поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (8 сентября 2018 г.)в течение 2 месяцев и 24 дней не отвечало критериям достаточности, эффективности и полноты расследования преступлений.В результате 2 декабря 2018 года предварительное следствие по делу вновь приостановлено в связи с розыском подозреваемого Хунхинова.

Несмотря на продление срока предварительного расследования 5 октября 2018 г.действия органа следствия в этот период не являлись достаточно эффективными, поскольку в период с 8 сентября по 15 ноября 2018 года фактически следственные действия не осуществлялись.

Увеличению срока досудебного производства по уголовному делу также способствовала неоднократная передача уголовного дела от одного следователя к другому (7 раз).

Продолжительность уголовного преследования Хунхинова И.А. в течение 8 лет 8 месяцев и 10 дней в отсутствие действенных мер по установлению обстоятельств произошедшего не могут быть оправданы фактической и правовой сложностью расследования дела, поскольку уголовное дело возбуждено по факту убийства одного лица, по делу имелись свидетели преступления.

При этом длительность досудебного производства не может быть оправдана действиями подозреваемого Хунхинова И.А., скрывшегося от следствия, несмотря на данное им обязательство о явке, и объявленного в розыск 28 сентября 2012 г., поскольку отсутствие Хунхинова хотя и затрудняло проведение следственных действий, однако не исключало их полностью.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец препятствовал совершению предварительного расследования не представлено.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, продолжительность уголовного судопроизводства в отношении Хунхинова И.А., объем дела, степень его сложности, поведение административного истца,суд приходит к выводу о том, что продолжительностьдосудебного производства по делу в отношении Хунхинова И.А. являлась чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, по существу следственными органами было допущено бездействие, чтопривело к необоснованному затягиванию досудебного производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновного лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право Хунхинова И.А. на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок нарушено и поэтому имеются фактические основания для присуждения в его пользу компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствия для административного истца, Верховный Суд Республики Бурятия считает, что требуемая административным истцом сумма в 721 613 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации Хунхинову И.А. равным 70 000 руб. При этом суд учитывает действия со стороны последнего, затрудняющие осуществление предварительного расследования, но не исключающие его.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

Административный иск Хунхинова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользуХунхинова И.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам:

Получатель Хунхинов <...>

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 1 июня 2021 г.

    Судья:                                                                           Т.Н. Раднаева