Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-104/2016 от 12.04.2016

К делу № 1-104/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

27 апреля 2016 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Сурмач Н.А.,

при секретаре Николенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Абинского района Сидельникова И.В.,

потерпевшей Фоминой Н.В.,

подсудимого Миронова Н.А.,

его защитника – адвоката Семеновой Е.А.,

представившей удостоверение №1057, ордер №110928,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миронова Н.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов Н.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, чем причинил значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 46 мин., более точного времени следствием не установлено, Миронов Н.А. находился около банкомата ПАО «Сбербанк России» №, установленного в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> №, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 50000 рублей, обнаруженных им в лотке выдачи денежных средств вышеуказанного банкомата, невостребованных Ф.Н.В., выполняющей, перед приходом Миронова Н.А., операцию по снятию наличных денежных средств с принадлежащей ей банковской карты Г1АО «Сбербанк России» №.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает <данные изъяты> хищение чужого имущества и желая этого, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, достоверно зная о том, что не забрав деньги с лотка выдачи денежных средств, банкомат заберет их обратно, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, взяв их с лотка выдачи денежных средств и положив их в правый карман своей куртки, после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, в результате чего Ф.Н.В. действиями Миронова Н.А. причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Миронов Н.А. чистосердечно раскаялся, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Потерпевшая Фоминой Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миронова Н.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий морального характера у нее нет, в связи с чем, претензий к Миронову Н.А. она не имеет.

Подсудимый не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, заявил, что он возместили потерпевшей ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшей.

Защитник - адвокат подсудимого Миронова Н.А. – Семенова Е.А., поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из материалов дела усматривается, что Миронов Н.А. ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, впервые.

Миронов Н.А. примирился с потерпевшей, действительно загладил причиненный ей вред – возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Между потерпевшей Ф.Н.В. и подсудимым Мироновым Н.А. достигнуто примирение, в связи с чем, потерпевшая не имеет к обвиняемому никаких претензий, и просит прекратить уголовное дело, что отражено в ее ходатайстве.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи с примирением сторон.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Миронов Н.А. признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, чистосердечно раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, она не имеет претензий и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Миронова Н.А. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Судом учтено, что Миронов Н.А. осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о том, что данное основание является не реабилитирующим – он предупрежден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Миронова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Миронову Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: чеки ОАО «Сбербанк России», в количестве 3 штук от 28.11.2015 г., отчет по счету № карты ОАО «Сбербанк России» № за период времени с 01.11.2015 до 07.12.2015 CD-диск с материалами системы видеонаблюдения банкомата, установленного в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> №, хранить при материалах уголовного дела. Пластиковую банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: