Решение по делу № 2-6716/2017 от 04.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2017 года                      Дело № 2-6716/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимовой Е.Г. к Ланцову Д.С. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Галимова Е.Г. обратилась в суд с иском к Ланцову Д.С. с требованием о признании права собственности на нежилое помещение № площадью 17,5 кв.м, нежилое помещение № площадью 17,4 кв.м, расположенные на втором этаже, нежилое помещение № площадью 19,8 кв.м, расположенное на четвертом этаже, нежилое помещение № площадью 17,3 кв.м, расположенное на пятом этаже незавершенного строительством объекта – Административное здание, 2 очередь комплекса административных зданий, степень готовности 82 % по адресу: <адрес>, на 186/10000 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, находящееся в незавершенном строительством объекте - Административное здание, 2 очередь комплекса административных зданий, степень готовности 82 % по адресу: <адрес>

Истец Галимова Е.Г. вызывалась в судебные заседания, назначенные на 01.11.2017 в 08 часов 15 минут, повторно на 03.11.2017 в 09 часов 00 минут, но в назначенное время в судебные заседания не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель ответчика Ланцова В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Галимова Е.Г., являясь заявителем по данному иску, злоупотребляя правом, не является в судебные заседания по неуважительным причинам.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся деле материалам, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку Галимова Е.Г. не явилась в судебные заседания дважды, суд считает, что имеются все основания для оставления без рассмотрения заявления по настоящему гражданскому делу.

При подаче иска встречного иска Галимова Е.Г. уплатила государственную пошлину в общей сумме 18 200 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями № 193020250 от 17.10.2017 и № 189619815 от 12.09.2017.

Согласно ч. 1 ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что производство по делу по исковому заявлению Галимовой Е.Г. к Ланцову Д.С. о признании права собственности на недвижимое имущество оставлено без рассмотрения, суд полагает необходимым возвратить истцу Галимовой Е.Г. государственную пошлину в общей сумме 18 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Галимовой Е.Г. к Ланцову Д.С. о признании права собственности на недвижимое имущество без рассмотрения.

Возвратить истцу Галимовой Е.Г. уплаченную ею согласно квитанциям № 193020250 от 17.10.2017 и № 189619815 от 12.09.2017 через ООО «Хакасский муниципальный банк» государственную пошлину в общей сумме 18 200 руб. 00 коп.

Копии определения направить сторонам и разъяснить истцу, что в случае, если она представит доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебных заседаниях, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

Председательствующий         И.Е. Лобоцкая