Решение по делу № 2-1345/2022 от 25.01.2022

Дело № 2 -1345/22

30RS0002-01-2021-007137-28

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сухомлинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 677 725 рублей 88 копеек. В обоснование иска указано, что между ПАО ВТБ 24 (прежнее наименование истца) и Сухомлиновым А.А 30.09.2010 года был заключен договор № путем присоединения ответчика у условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы), путем подписания ответчиком анкеты-заявления на выпуск и получение банковских карт ВТБ24, а также расписки в получении банковской карты ВТБ24. Ответчиком была получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке при получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 270 000 рублей. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 17% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не осуществляет. По состоянию на 18.04.2021 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 677 725 рублей 88 копеек, из которых: 499 816 рублей 98 копеек – остаток ссудной задолженности, 92 974 рублей 15 копеек – задолженность по плановым процентам, 84 934 рублей 75 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела, 30.09.2010 года между банком и Сухомлиновым А.А. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты ВТБ 24 с кредитным лимитом 270 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом», Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт и расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24.

В соответствии с пунктами 2 и статьи 421 ГК стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Подпись ответчика в расписке о получении карты доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24.

Истцом обязательства по договору исполнены, ответчику была предоставлена банковская карта № с кредитным лимитом 270 000 рублей.

Исходя из пп. 5.4, 5.5 Правил, ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия /Договора Клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 18.04.2021 года составляет 1 442 138 рублей 62 копеек.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включил в исковые требования 10 % от суммы задолженности по пени, сумма задолженности составляет 677 725 рублей 88 копеек, из которых: 499 816 рублей 98 копеек – остаток ссудной задолженности, 92 974 рублей 15 копеек – задолженность по плановым процентам, 84 934 рублей 75 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Условия заключенного между сторонами договора ответчиком в установленном законом порядке также не оспаривались.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие    доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с п.7 ст.3 ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» 24.10.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 9 977 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сухомлинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сухомлинова А.А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2010 года по основному долгу в размере 499 816 рублей 98 копеек, проценты в размере 92 974 рублей 15 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 84 934 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 977 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

       Судья