Решение по делу № 2-10376/2014 от 08.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Сакаль Е.С.

при секретаре                           Хмелевой Е.В.,

с участием прокурора                                           Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е.В. к Суворову А.В. о взыскании компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.В. (далее – истица) предъявил иск к Суворову А.В. (далее – ответчику), просила взыскать компенсацию морального вреда в в сумме 500 000 руб. Как основание требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «а/м» регистрационный номер №, примерно в 12.50 час. на 29 км +550м автомобильной дороги АДРЕС совершил наезд на истицу пешехода. В результате ДТП истице были причинены повреждения здоровья, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по основаниям п.2 ст.24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с отсутствием в действиях водителя Суворова А.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д. 13-17).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что данное ДТП произошло в результате не осторожного поведения пешехода Захаровой Е.В. на проезжей части, которая не соблюдала требования раздела 4 Правил дорожного движения Российской Федерации и в нарушении пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при пересечении проезжей части вышла на проезжую часть, не убедилась в отсутствии приближающегося транспортного средства, его скорости, не убедилась в том, что переход для нее будет безопасен.

В результате ДТП истице были причинены повреждения здоровья, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, что прямо предусмотрено положениями ст. 1100 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства, связанные с характером причиненных телесных повреждений и иные заслуживающие внимания обстоятельства, что предусмотрено положениями п. 2 ст. 151 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется денежной суммой 80 000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах в сумме 3 000 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд                                                Р Е Ш И Л:

       взыскать с Суворова А.В. в пользу Захаровой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 3 000 руб., а всего 83 000 руб.;

       взыскать с Суворова А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я :