Решение по делу № 12-993/2022 от 21.10.2022

                                                                         Дело №12-993/2022

УИД 86MS0071-01-2022-000391-70

                                             РЕШЕНИЕ

                     по делу об административном правонарушении

03 ноября 2022 года                                                       г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

с участием: помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора – Араповой Д.О.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Рыжковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2022 года, которым должностное лицо – начальник отдела материально-технического снабжения БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский театр кукол» Романов Вячеслав Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

                                             УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2022 года, должностное лицо – начальник отдела материально-технического снабжения БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский театр кукол» Романов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Романов В.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что указанные в постановлении мирового судьи нарушения отсутствуют, либо выполнены в ходе проведения прокурорской проверки. Также указывает, что о судебном заседании извещен не был, дело рассмотрено без его участия.

В судебное заседание не явился Романов В.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Защитник Романова В.А. – Рыжкова Г.Н. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Прокурор Арапова Д.О. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав защитника, прокурора, изучив доводы протеста и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 10 октября 2022 года Романов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ за то, что он, являясь должностным лицом – начальником отдела материально-технического снабжения БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский театр кукол», исполняя свои обязанности по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 15, совершил 21.12.2021 года правонарушение, выразившееся в нарушении требований к антитеррористической защищенности объекта БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский театр кукол».

Административная ответственность по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Не извещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Рассмотрение дела проведено мировым судьей без участия Романова В.А. и его защитника, действующего на основании доверенности от 02.03.2022г. (л.д.38) и допущенного к участию в деле судей Ханты-Мансийского районного суда 03.03.2022г. (л.д. 40).

Разрешая вопрос о принятии дела к своему производству и назначении судебного заседания, мировой судья о дате, месте и времени рассмотрения дела извещает лицо, привлекаемое к ответственности, не прописывая обязательное участие защитника Рыжковой Г.Н., допущенной к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что защитнику Рыжковой Г.Н. направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении Романова В.А., и она была надлежащим образом извещена о судебном заседании, состоявшемся 10.10.2022г.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия защитника Романова В.А. – Рыжковой Г.Н., при том, что она не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Романова В.А.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 10 октября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения Романова В.А. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 10.10.2022, вынесенное в отношении Романова В.А. подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                  РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2022 года, которым должностное лицо – начальник отдела материально-технического снабжения БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский театр кукол» Романов Вячеслав Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                               В.В. Черкашин