Решение по делу № 2-1355/2024 от 27.03.2024

дело № 2-1355/2024

78RS0014-01-2023-010765-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                                                                   г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «КИДБУРГ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что на сайте ПРОФИ.РУ при поиске специалиста для выполнения подрядной работы истцом был выбран ФИО2, с которым были согласованы стоимость и сроки выполнения работ. При подписании договора, ФИО2 предложил оформить сделку на ФИО1, в связи с наличием у последнего необходимых платежных карт. 04.08.2023 между ФИО1 и истцом был подписан договор подряда №. В соответствии с условиями договора, ответчиком должны быть выполнены строительно-монтажные работы в помещении № 25 (Игротека Полиция) по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 154, детский город профессий «Кидбург». По условиям договора, 14.08.2023 года по указанным в договоре реквизитам на имя ФИО1 истцом была внесена предоплата в размере 60 000 рублей. Ответчик в срок до 18.08.2023 к выполнению подрядных работ не приступил. 18.08.2023 в адрес ФИО2 и ФИО1 истцом направлена претензия о необходимости возврата полученных денежных средств, в связи с неисполнением условий договора. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, принятые на себя обязательства ответчики не исполнили. На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.12.2011 г. № 10406/1, п.3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

    Согласно с. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, 04.08.2023 года между ответчиком ФИО1 и истцом ООО «Кидбург» был заключен договор подряда №.

Согласно п.1.1 договора предметом договора являются строительно- монтажные работы в нежилом помещении№ (Игротека Полиция) по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 154, детский город профессий «Кидбург».

Согласно п.3.3 договора, срок выполнения строительно - монтажных работ: в течение 17 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.3.3.2 договора, моментом начала выполнения работ следует считать передачу подписанного договора заказчиком исполнителю и внесения заказчиком предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.5.1, 5.2 договора, цена договора составляет 123 400 рублей, сумма предоплаты составляет 60 000 рублей, окончательный расчет производимся заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания выполненных работ.

Согласно платежного поручения № от 14.08.2023 года истцом на расчетный счет ответчика ФИО1 осуществлено перечисление денежных средств в размере 60 000 рублей.

Претензия о возврате денежных средств в адрес ответчиков направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных стороной истца доказательств следует, что договорные отношения фактически возникли между истцом и ответчиком ФИО1

Доказательств, заключения договора подряда с ответчиком ФИО2 стороной истца не представлено.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 Правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 10.10.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

                РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КИДБУРГ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № выдан ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области 20.02.2021 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИДБУРГ» сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Дата составления мотивированного решения – 13 августа 2024 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                  Е.А. Семенюк