Решение от 22.08.2017 по делу № 2-2395/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-2395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Волгодонск 22 августа 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи КулиничаА.П.,

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омаровой А.П.К. к администрации Потаповского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Омарова А.П.К. обратилась в суд к администрации Потаповского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности на здание мехмастерских.

В обоснование иска указано, что истцом в 2014 году у ОАО Мало-Мартыновское предприятие «Снабженец» было приобретено в собственность по договору от 02.04.2014 здание мехмастерских, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Расчет между сторонами по договору был произведен в полном объеме.

Согласно справке администрации Потаповского сельского поселения от 15.02.2016 исх.№ 52 зданию присвоен адрес: <адрес>

Истец указала, что не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на здание мехмастерских, поскольку, во-первых, право собственности на указанное здание не было предварительно зарегистрировано за продавцом в ЕГРП, во-вторых, для регистрации перехода права собственности на здание от продавца к покупателю необходимо обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган обеим сторонам договора купли-продажи, однако согласно архивной справке, выданной сектором (муниципальным архивом) администрации Мартыновского района Ростовской области от 12.05.2017 № 157, ОАО Мало-Мартыновское предприятие «Снабженец» прекратило деятельность 13.10.2014 в связи с ликвидацией.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на здание мехмастерских площадью 356,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец Омарова А.П.К. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Гавриш Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик администрация Потаповского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ранее представила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца Гавриш Л.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. п. 11, 13). Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела установлено, что 02.04.2014 между Омаровой А.П.К. и ОАО Мало-Мартыновским предприятием «Снабженец» в лице генерального директора Парчука И.И. был заключен договор купли-продажи здания мехмастерских, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи здание мехмастерских принадлежало ОАО Мало-Мартыновское предприятие «Снабженец» на основании Плана приватизации Мало-Мартыновской базы «Донвиноградпром» от 17.03.1993, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по Мало-Мартыновской базе. Стоимость объекта по соглашению сторон составляет 33000 рублей.

Согласно архивной справке № 157 сектора (муниципального архива) администрации Мартыновского района Ростовской области от 12.05.2017, а также выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.07.2017 ОАО ММП «Снабженец» прекратило деятельность 13.10.2014 в связи с ликвидацией.

Также согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также ликвидатором являлся Парчук И.И.

Согласно заявлению, приобщенному в судебном заседании представителем истца, Парчук И.И. признает требования Омаровой А.П.К., указывая на то, что здание мехмастерских действительно было продано истцу по договору купли-продажи, деньги внесены в кассу, однако по неизвестным ему причинам не зарегистрировано в УФРС.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, после заключения договора купли-продажи Омарова А.П.К. не занималась регистрацией договора, поскольку находилась в декретном отпуске, стала предпринимать меры к установления своего права, когда узнала, что ММП «Снабженец» ликвидировано.

Также из материалов дела следует, что в 2016 году на спорное здание мехмастерских составлен технический и кадастровый паспорта. Площадь здания составляет 356,4 кв.м, зданию присвоен кадастровый номер №

Согласно справке № 52 администрации Потаповского сельского поселения от 15.02.2016 зданию присвоен адрес: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, на котором расположено спорное здание мехмастерских, находится в кадастровом квартале 61:08:0601701, разрешенное использование «производственные базы», иные данные отсутствуют.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что ОАО ММП «Снабженец» стало собственником спорного здания до вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть его регистрация в соответствующем регистрирующем органе не требовалась, Омарова А.П.К. приобрела здание на основании договора купли-продажи у собственника, однако не успела зарегистрировать свое право в Управлении Росреестра, поскольку ОАО ММП «Снабженец» было ликвидировано, при этом администрация Потаповского сельского поселения Волгодонского района не возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не является собственником спорного здания, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 356,4 ░░.░, 356,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░