Решение по делу № 2-4312/2020 от 21.08.2020

    54RS0№-22

    Дело № 2-4312/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    15 декабря 2020 года     г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря    помощника судьи	Цыркуновой К.В.    Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Бедареву Валерию Николаевичу о взыскании задолженность по кредитному договору и по встречному иску Бедарева Валерия Николаевича к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ВТБ 24» (ПАО) обратилось в суд с иском к Бедареву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ Банк ВТБ (ПАО) и Бедарев В. Н. заключили кредитный договор №, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с договором Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1050000,00 рублей, на срок по /дата/, с взиманием за пользование Кредитом 12,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Начиная с /дата/ и по настоящее время Заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по Кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на /дата/ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 877 312,09 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) указанную задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11 882,00 руб.

В ходе рассмотрения дела к производству было принято встречное исковое заявление Бедарева В.Н. о расторжении кредитного договора, снижении размера неустоек, в обосновании которого указано, что требования Банка ВТБ (ПАО) существенно изменяют условия заключенного Договора, а именно, до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств - до /дата/, досрочно производится истребование полной суммы кредита, а также уплаты плановых процентов за пользование кредитными средствами, Бедарев В.Н. вынужден обратиться с настоящим встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от /дата/ до окончания срока его действия, т.е. до /дата/. Считает действия Банка недобросовестными, учитывая злоупотребление истцом своим правом, выраженное в отсутствии в первоначально заявленном требовании - досрочного расторжения кредитного договора, что в свою очередь приведет к дальнейшему начислению плановых неустоек и пеней, ответчик по первоначальному исковому заявлению, ходатайствует об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 47-48).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражения относительно встречных исковых требований, в которых указал, что в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Заемщик, начиная с февраля 2019г. систематически нарушает условия Кредитного договора по полному и своевременному погашению задолженности, а с 17.02.2020г. не внес ни одного платежа в счет погашения долга по Кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основание для расторжения договора в данном случае не может быть применимо, поскольку из толкования пункта статьи 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной.

В рассматриваемом случае нарушение условий кредитного договора со стороны Банка ВТБ (ПАО) допущено не было. Соответственно, Заемщик, систематически наущающий условия Кредитного договора, не вправе заявлять требование о его расторжении, доводы Заемщика о том, что отсутствие требования о расторжении кредитного договора приведет к дальнейшему начислению процентов и неустоек опровергается представленными Банком доказательствами - расчетом задолженности, из которого следует, что после /дата/ Банком не производится начисление процентов и пени по Кредитному договору. Банк при подаче иска, по своей инициативе снизил размер начисленных за нарушение условий кредитного договора пени до 10% от общей суммы - с 1063.60 руб. до 1016.36 руб. Доводы Заемщика о несоразмерности размера пени являются необоснованными (л.д. 60-61).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 48).

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что /дата/ между Банкмом ВТБ (ПАО) и Бедаревым В.Н. был заключен кредитный договор №, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с договором Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1050000,00 рублей, на срок по /дата/, с взиманием за пользование Кредитом 12,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 22-23, 24-26).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-21).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 0,1% в день (л.д. 23).

Ответчик воспользовался денежными средствами банка, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на /дата/ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 877312,09 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на /дата/ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 868164,85 руб., из которых: 817641,03 рублей - остаток ссудной задолженности; 49507,46 рублей - задолженность по плановым процентам; 1016,36 рублей - задолженность по пени.

Уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от /дата/ № ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 27).

Судом проверен расчет истца и найден арифметически верным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основание для расторжения договора в данном случае не может быть применимо, поскольку из толкования пункта статьи 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной.

В рассматриваемом случае нарушение условий кредитного договора со стороны Банка ВТБ (ПАО) допущено не было.

В данном случае банк в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.4.2 кредитного договора (Общих условий) потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту, уплатить причитающиеся проценты пени в срок не позднее /дата/ путем направления заемщику уведомления о досрочном истребовании задолженности и одновременно сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор.

С учетом установленного нарушения ответчиком условий договора, подтвержденного выпиской по счету, отсутствия доказательств надлежащего исполнения Бедаревым С.Н. условий договора, суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования о расторжении кредитного договора.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о снижении размера неустоек ввиду наличия злоупотребления правом со стороны Банка.

Из расчета задолженности следует, что после 24.06.2020г. не производится начисление процентов и пени по Кредитному договору. Банк, пользуясь своим правом снизил размер начисленных за нарушение условий кредитного договора пени до 10% от общей суммы (л.д. 8-11). Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 868164,85 руб., из которых: 817641,03 рублей - остаток ссудной задолженности; 49507,46 рублей - задолженность по плановым процентам; 1016,36 рублей - задолженность по пени.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11882,00 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Бедареву Валерию Николаевичу о взыскании задолженность по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бедарева Валерия Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от /дата/: 817641,03 рублей - остаток ссудной задолженности; 49507,46 рублей - задолженность по плановым процентам; 1016,36 рублей - задолженность по пени.

Взыскать с Бедарева Валерия Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 11882 руб.

В удовлетворении встречного иска Бедареву Валерию Николаевичу к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий      (подпись)