Решение по делу № 8Г-8224/2022 [88-9695/2022] от 05.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-9695/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 мая 2022г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Романова М.В., Данилина Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021г. по гражданскому делу № 2-3687/2021 по иску Прокурора города Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании проведения дорожных работ по укладке асфальтобетонного покрытия дворовой территории, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Манаповой З.Ф., прокурора Мигунова В.Ю., помощника прокурора Минниахметова В.Р., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности привести верхний слои асфальтобетонного покрытия дворовой территории многоквартирного дома №39 по ул. Ульяновых в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в соответствии с требованиями СП 82.13330.2016 в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Манапова З.Ф. поддержала доводы кассационной жалобы.

Прокурор Мигунов В.Ю., помощник прокурора Минниахметов В.Р., возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 мая 2020г. на основании результатов проведенного аукциона Управлением по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с ООО «КОРУНД» заключен муниципальный контракт (с учетом соглашения № 3 от 26 мая 2020г.) на выполнение комплекса работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Работы по комплексному благоустройству дворовых территорий, а также товары, поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ должны соответствовать действующим нормативным документам, требованиям, правилам и регламентам, в том числе СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75».

По результатам проведенных 7 июня 2021г. дорожно-строительной лабораторией МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» испытаний (исследования) асфальтобетона из дорожной одежды установлено, что верхний слой асфальтобетонного покрытия дворовой территории многоквартирного дома № 39 по ул. Ульяновых в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 по показателю «водонасыщение».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 2 ЖК РФ, п. 36 ст. 1 ГрК РФ, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что не проведение соответствующих мероприятий приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, являющихся пользователями данной дворовой территории.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, приняв во внимание, что Управление по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с Положением об Управлении по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утв. решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012г. № 11/18, является функциональным подразделением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, отклонив доводы о том, что Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

Е.М. Данилин