Решение по делу № 2-237/2015 (2-3580/2014;) от 16.12.2014

№ 2-237/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 29 января 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,

с участием истца Крыловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2015 по иску Крыловой ЛВ к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Л.В. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ОАО «АТБ») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено кредитное соглашение № (далее – соглашение), по условиям которого истцу был предоставлен кредит на потребительские цели – ремонт жилого/нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб. под 28,90 % годовых сроком на 84 месяца. Пунктом 1.1.4. указанного соглашения на Крылову Л.В. была возложена обязанность по оплате единовременного платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка в размере 6,9 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Обязанность по оплате с ежемесячных платежей за внесение на ТБС заемщика денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> руб. на истца была возложена п. 2.2.7. соглашения. Кроме того, п. 1.1.5. соглашения содержит условие об обеспечении кредитных обязательств, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, в виде заключения договора страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанных пунктов соглашения ответчиком с Крыловой Л.В. были удержаны: комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере <данные изъяты> руб., комиссия за страхование в ОАО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты> руб. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий п. 2.2.7. кредитного соглашения истцом ежемесячно оплачивались комиссии за внесение на ТБС заемщика денежных средств через кассу банка на общую сумму <данные изъяты> Считает, что указанные выше виды комиссий подлежат признанию недействительными, как не основанные на законе и нарушающие права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ (входящий банка от ДД.ММ.ГГГГ) Крылова Л.В. обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила восстановить ее нарушенное право и возместить незаконно удержанную комиссию. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ исх. № в удовлетворении требований претензии отказал. Учитывая, что ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом десятидневного срока, добровольно требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 52 дня просрочки Расчет: <данные изъяты> руб. С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. Вследствие необходимости вести с ответчиком переговоры истец постоянно испытывала нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу возврата уплаченной ею комиссии, крупной для нее, как для пенсионерки и инвалида денежной суммы. Кроме того, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Просит признать недействительными в силу ничтожности пункты 1.1.4., 1.1.5., 2.2.7. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АТБ» и Крыловой Л.В., в части возложения на заемщика обязанности по уплате денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с текущего банковского счета заемщика через кассу банка в размере 6,9 % от суммы кредита; возложения на заемщика обязанности по уплате денежных средств за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора, компенсацию страховой премии, возложении на заемщика обязанности по уплате денежных средств за внесение на текущий банковский счет заемщика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере <данные изъяты> руб., платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты> руб., платеж за внесение на ТБС заемщика денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала по основаниям указанным в иске, привела аналогичные доводы.

ОАО «АТБ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела был извещено своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств в судебное заседание не представило.

С согласия истца, судебное решение принимается в порядке заочного производства.

Третье лицо – ОАО «АльфаСтрахование», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчик предоставил Крыловой Л.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на 84 месяца под 28,90 % в год на ремонт жилого/нежилого помещения.

Согласно п.1.1.2. данного кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС (текущий банковский счет) заемщика, либо перечисления на иной указанный заемщиком счет.

В силу п. 1.1.3. открытие и ведение заемщику ссудного счета осуществляется бесплатно.

В соответствии с п. 1.1.4. заемщик уплачивает Банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с ТБС заемщика через кассу Банка в размере 6,9 % от суммы кредита. В случае, если заемщик выразит волеизъявление на оказание ему данной услуги Банком, он обязан уплатить указанный в настоящем пункте платеж Банку в момент совершения данной расходной операции.

Согласно п. 1.1.5. при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступает в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

В пункте 2.2.7. указанного кредитного соглашения установлено вознаграждение банку за внесение на ТБС заемщика денежных средств через кассу Банка.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал Крыловой Л.В. денежные средства по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Из текста заявления на получение кредита следует, что Крылов Л.В. при получении кредита приняла на себя обязательство уплачивать указанные выше комиссии: расходы на страхование (при наличии воли заявителя)/платеж включающий в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты> руб.; платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с ТБС заемщика через кассу Банка в размере <данные изъяты> руб.

Из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением истцом первой расходной операции с ТБС заемщика через кассу Банка была удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26).

Кроме того по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ Крылова Л.В. уплатила сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Также в период действия кредитного соглашения истец уплатила вознаграждение Банку за внесение на ТБС/СКС заемщика денежных средств через кассу Банка в размере <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> руб. (л.д. 16-23).

По мнению суда, плата за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением истцом первой расходной операции с ТБС заемщика через кассу Банка в размере <данные изъяты> руб., является навязанной услугой, ущемляет права потребителя, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не предусматривает для истца иной возможности воспользоваться предоставленными Банком денежными средствами по кредитному соглашению, кроме как уплатить указанную выше комиссию за расчетно-кассовое обслуживание.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные Крыловой Л.В. комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> руб. за каждую операцию за 7 операций в размере <данные изъяты> руб., поскольку внесение такого платежа является не правом, а обязанностью истца, связанной с необходимостью погашения кредитной задолженности, в связи с чем действия банка по совершению такой операции непосредственно не создают для истца отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договора о кредитовании счета, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ. Расчет: <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу Крыловой Л.В. расходов на страхование (при наличии воли заявителя)/платежа включающего в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такового страхования получить кредит на иных условиях, не носящих дискриминационный характер.

В судебном заедании не установлено, что ответчик предоставил истцу информацию о том, что она может получить кредит без услуги страхования, может предварительно ознакомиться с условиями страхования ОАО «АльфаСтрахования», может самостоятельно выбрать другую страховую компанию или другую программу страхования, кроме указанной ответчиком, может получить услуги страхования на иных условиях, без уплаты комиссионного вознаграждения Банку. Как и не была доведена информация о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате ответчику за оказание им услуг, связанных со страхованием, о размере страховой премии страховщику.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о добровольности заключения Крыловой Л.В. договора страхования, законности взимании страховой премии.

По смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма страховой премии является для истца убытками, обязанность по возмещению которых лежит на лице, заключившим с потребителем договор, содержащий положения ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк. Следовательно, сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения.

Указанием Центрального Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования установлена в размере 8, 25 процентов годовых.

В связи с тем, что ответчик неправомерно получил от заемщика указанные выше комиссии, на основании ст. 395 ГК РФ с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. из расчета: 1) <данные изъяты> руб.;

2) <данные изъяты> руб.;

3) <данные изъяты> руб.;

4) <данные изъяты> руб.;

5) <данные изъяты> руб.;

6) <данные изъяты> руб.;

7) <данные изъяты> руб.;

Итого: <данные изъяты> руб. Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 2 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьей 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона: в размере 3% от цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ претензию истца о возврате неправомерно удержанной первой расходной операции с ТБС заемщика через кассу Банка в размере <данные изъяты> руб., в нарушение установленного Законом «О защите прав потребителей» срока не удовлетворил его требования, то подлежит начислению неустойка согласно п. 3ст. 31 указанного Закона с 12 октября 2014 года по 04 декабря 2014 года (согласно иску) за 54 дня просрочки, из расчета: <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать сумму долга, то подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. -импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера, объема и продолжительности допущенных нарушений прав истца, осведомленности истца об условиях заключаемого им договора, и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> руб.

Исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в местный бюджет составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыловой ЛВ к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Признать пункты 1.1.4., 1.1.5., 2.2.7. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Крыловой Л.В., в части возложения на заемщика обязанности по уплате денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с текущего банковского счета заемщика через кассу банка в размере 6,9 % от суммы кредита; возложения на заемщика обязанности по уплате денежных средств за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора, компенсацию страховой премии, возложении на заемщика обязанности по уплате денежных средств за внесение на текущий банковский счет заемщика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Крыловой ЛВ комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере <данные изъяты> руб., страховую премию в размере <данные изъяты> руб., платеж за внесение на ТБС заемщика денежных средств через кассу Банка размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Новоселова

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2015 года.