Решение по делу № 33-4382/2016 от 23.06.2016

Судья Никитенкова Е.В. Дело № 33-4382/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Ивасына Е.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2016 года, по которому

в удовлетворении иска Ивасына Е.П. к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате страховки, взыскании страховых премий по договору коробочного страхования по полису <Номер обезличен> в сумме ... руб. и по договору страхования от несчастных случаев и болезней по полису <Номер обезличен> в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителей истца Сбитнева В.М.Родевич В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивасына Е.П. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора об оплате страховки, взыскании страховых премий по договору коробочного страхования и по договору страхования от несчастных случаев и болезней, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ивасына Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Ивасына Е.П. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде акцептированной ответчиком оферты, поступившей в форме заявления Ивасына Е.П. от <Дата обезличена> о заключении между нею и ПАО КБ «Восточный» смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка в редакции, действующей на момент подписания заявления с установлением заявителю индивидуальных условий кредитования.

По условиям договора кредитования счета заемщику выдан кредит в сумме ... руб. по ставке процентов ... % годовых на срок 60 месяцев до <Дата обезличена>. Заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в сумме ... руб. 5 числа каждого месяца.

На основании статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В день заключения кредитного договора <Дата обезличена> Ивасына Е.П. обратилась в ЗАО СК «Резерв» с заявлением, в котором просила заключить с нею договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. При подписании заявления Ивасына Е.П. уведомлена о том, что страхование является добровольным, его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ей кредита.

Страховой полис коробочного страхования <Номер обезличен>, истец приобрела самостоятельно и оплатила за счет собственных средств. Каких-либо доказательств того, что приобретение данного полиса имеет отношение к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суду не представлено.

По программе коробочного страхования предметом страхования является страхование от несчетных случаев и болезней.

Согласно тексту заявления от <Дата обезличена> Ивасына Е.П. просит ПАО КБ «Восточный» осуществить перевод без открытия счета наличных денежных средств в оплату страхового полиса коробочного страхования <Номер обезличен> в размере ... руб.

Заключение договоров страхования с истцом произведено от имени и за счет ЗАО «Страхования компания «Резерв» банком ПАО КБ «Восточный» в соответствии с условиями заключенного между ними агентского договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Между тем, из содержания кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор не содержит ни положений о страховании заемщика, ни положений об уплате страховой премии.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Страхование Ивасына Е.П. произведено на основании ее добровольного волеизъявления, своим правом на односторонний отказ от страхования истец не воспользовалась, перечисление банком денежных средств со счета заемщика произведено в соответствии с заключенным договором страхования и согласием Ивасына Е.П., выраженным в заявлениях на страхование.

Поскольку ПАО КБ «Восточный» стороной договоров страхования, заключенных истцом с ЗАО «Страхования компания «Резерв», и получателем денежных средств не является, соответственно, не является надлежащим ответчиком по указанным требованиям, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании страховой премии с Банка.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кредитный договор не содержит обязательства заемщика по страхованию от несчастных случаев и болезней, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа Ивасына Е.П. от заключения договора страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.

Услуга по страхованию осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться данной услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте.

Доводы жалобы о том, что услуга по страхованию была навязана истцу работниками банка, и только при условии страхования мог быть выдан кредит, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих данные доводы, как в суд первой инстанции, так в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доказательств тому, что Ивасына Е.П. отказалась от услуги страхования, и это послужило причиной отказа банка в предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о не предоставлении ей полной информации об услуге являются необоснованными, поскольку в деле имеются доказательства ознакомления заемщика с необходимой информацией, в том числе о страховщике, о характере оказываемой услуге, о размере страховой премии и порядке ее оплаты.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Ивасына Е.П. обо всех условиях кредитного договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение полной и достоверной информации при предоставлении кредита.

Несогласие в апелляционной жалобе с размером страховой премии, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку опровергается расчетом, представленным ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с которой согласилась судебная коллегия, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивасына Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: