Решение по делу № 2-1633/2021 от 01.03.2021

66RS0003-01-2020-005790-93

Гражданское дело № 2-1633/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                         15 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании Титовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Путинцевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Кировский районный суд                           г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и П.В.В. заключен договор о предоставлении кредитного лимита < № >. По условиям кредитного договора П.В.В. предоставлен кредит на сумму                 213 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредит предоставлен посредством зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка за пользование кредитом составляет более 600 дней.

По имеющимся у банка данным П.В.В. умер 04.11.2018, после его смерти заведено наследственное дело < № >.

Ссылаясь на наличие задолженности, АО «ЮниКредит Банк» просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников                П.В.В. задолженности по кредитному договору от 17.08.2018                     < № > в размере 265 956 рублей 26 копеек, из которой:

- 199 174 рубля 71 копейка - просроченная задолженность по уплате основного долга;

- 41 906 рублей 99 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 12 166 рублей 48 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- 12 708 рублей 08 копеек - штрафные проценты.

Также банк просит взыскать с наследников должника расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 859 рублей 56 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2021 произведена замена ответчика с наследственного имущества П.В.В. на наследника Путинцеву С. В., дело передано по подсудности для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Путинцев А. В..

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 П.В.В. обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, в котором просил предоставить кредит.

17.08.2018 между банком и П.В.В. заключён кредитный договор, по условиям которого П.В.В. предоставлен кредит на сумму 213 000 рублей на срок до 17.08.2023 под 16,9% годовых. Погашение платежей по кредитному договору должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составил 5 283 рубля.

В пункте 12 индивидуальных условий кредитования стороны согласовали, что за нарушение обязательств по внесению платежей по кредитному договору размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При подписании кредитного договора П.В.В. был ознакомлен с графиком платежей.

При рассмотрении спора никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался факт предоставления кредитных денежных средств заемщику. Указанный факт подтверждается выпиской по лицевому счету.

Надлежащим образом платежи по кредиту не вносятся, последний платеж датирован 25.03.2019 в размере 8 000 рублей и внесен                  Путинцевой С.В.

Согласно расчету АО «ЮниКредит Банк» размер задолженности П.В.В. по кредитному договору от 17.08.2018                                             < № > составляет 265 956 рублей 26 копеек, из которой:

- 199 174 рубля 71 копейка - просроченная задолженность по уплате основного долга;

- 41 906 рублей 99 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 12 166 рублей 48 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- 12 708 рублей 08 копеек - штрафные проценты.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету                 П.В.В. и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации                     ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Материалами дела подтверждается, что смерть П.В.В., родившегося < дд.мм.гггг >, последовала 04.11.2018.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

После смерти П.В.В. нотариусом г. Екатеринбурга А.О.В. заведено наследственное дело < № >.

С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Путинцева С. В.. Сын наследодателя Путинцев А. В. от принятия наследства отказался.

Путинцева С.В. обратилась к нотариусу г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки Мицубиси Аутлендер, регистрационный знак < № >.

Данное имущество приобретено в период брака.

На момент смерти П.В.В. был зарегистрирован по адресу:                      < адрес >. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы на день его смерти Путинцева С.В. - жена, Путинцев А.В. - сын.

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти за П.В.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.

Кадастровая стоимость квартиры определена в размере 6 202 021 рубль 19 копеек.

Из ПТС на автомобиль Мицубиси Аутлендер, регистрационный знак               < № > следует, что указанное транспортное средство принадлежало на день смерти П.В.В. Согласно акту экспертного исследования по состоянию на 04.11.2018 стоимость автомобиля составляла 1 087 360 рублей.

Также в состав наследства вошло охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие модели «ИЖ-27М-М», калибр 12/76, < № >. Согласно акту экспертного исследования стоимость данного оружия по состоянию на 04.1.2018 составила 7 107 рублей 70 копеек.

На 1/2 доли в праве собственности на квартиру и на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Путинцевой С.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе как пережившему супругу.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано                   Путинцевой С.В. 24.07.2019 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль, и на оружие.

Таким образом, стоимость наследственного имущества за вычетом доли пережившего супруга составила (6 202 021 рубль 19 копеек +                 1 087 360 рублей) / 2 + 7 107 рублей 70 копеек = 3 651 798 рублей 29 копеек.

Сведениями о наличии иных обязательств суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Путинцева С.В. как наследник первой очереди приняла наследство, открывшееся после смети П.В.В., в том числе обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, которое не исполняется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Путинцевой С.В. удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17.08.2018 < № > в размере 265 956 рублей 26 копеек, из которой:

- 199 174 рубля 71 копейка - просроченная задолженность по уплате основного долга;

- 41 906 рублей 99 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 12 166 рублей 48 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- 12 708 рублей 08 копеек - штрафные проценты.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Путинцевой С.В. в пользу банка подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере                   5 859 рублей 56 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 17.11.2020 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Путинцевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Путинцевой С. В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность наследодателя П.В.В., родившегося < дд.мм.гггг >, умершего 04.11.2018, по кредитному договору от 17.08.2018 < № > в размере 265 956 рублей               26 копеек, из которой:

- 199 174 рубля 71 копейка - просроченная задолженность по уплате основного долга;

- 41 906 рублей 99 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 12 166 рублей 48 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- 12 708 рублей 08 копеек - штрафные проценты.

Взыскать с Путинцевой С. В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 859 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова