Решение от 24.04.2023 по делу № 02-3745/2023 от 08.02.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-002180-36 Дело № 2-3745/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3745/2023 по иску Парфиненко Кирилла Станиславовича к индивидуальному предпринимателю фио, индивидуальному предпринимателю фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Парфиненко К.С. обратился в суд с иском к ИП фио, ИП фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 16.02.2021 года между Парфиненко К.С. и ИП фио заключен договор займа № 010/21, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 28 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору между займодавцем и ИП фио заключен договор поручительства № 010-П1/21 от 16.02.2021 года, устанавливающий солидарную ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем.

Парфиненко К.С. надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, перечислив ИП фио денежные средства в размере сумма.

Заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, 27.12.2021 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту.

В добровольном порядке требование истца не удовлетворено, по состоянию на 20.01.2023 года задолженность по договору займа составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – неустойка за просрочку ежемесячных платежей и за несвоевременный возврат суммы основного долга, сумма – проценты за пользование займом, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, наряду с требованием о взыскании неустойки в размере ежемесячной процентной ставки в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере сумма с 21.01.2023 года до даты полного погашения задолженности, проценты в размере 28 % за пользование займом в сумме сумма с 21.01.2023 года до даты полного погашения задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец Парфиненко К.С. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП фио, ИП фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 44).

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 16.02.2021 года между Парфиненко К.С. и ИП фио заключен договор займа № 010/21, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктами 1.1.1-1.1.3 договора предусмотрено, что займодавец предоставляет сумму займа в размере сумма под 28 % годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления займа.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору между займодавцем и ИП фио заключен договор поручительства № 010-П1/21 от 16.02.2021 года, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа № 010/21 от 16.02.2021 года, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек (п. 1.1 договора поручительства).

Во исполнение условий договора займа истцом произведена выдача займа путем перечисления денежных средств на счет ИП фио, что подтверждается платежным поручением № 73577 от 18.02.2021 года.

Как указывает истец, заемщиком по договору допущены неоднократные просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.1.3 договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата займа в случае нарушения заемщиком условий договора.

27.12.2021 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по вышеуказанным договорам, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчиков по договору займа № 010/21 от 16.02.2021 года по состоянию на 20.01.2023 года составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – неустойка за просрочку ежемесячных платежей и за несвоевременный возврат суммы основного долга, сумма – проценты за пользование займом.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных заемщиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Учитывая, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику, в установленный срок ответчиками денежные средства истцу не возвращены, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга и процентов по договору займа от № 010/21 от 16.02.2021 года в размере сумма, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование займом в размере 28 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 21.01.2023 года и до дня фактического исполнения обязательства.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки (пени) на сумму сумма, составленный по состоянию на 20.01.2023 года, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, отвечающим требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не может выступать средством обогащения кредитора, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы пеней до сумма.

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда также является правомерным и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 0,05% от суммы основного долга в размере сумма за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Парфиненко Кирилла Станиславовича к индивидуальному предпринимателю фио, индивидуальному предпринимателю фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП фио, ИП фио в пользу Парфиненко Кирилла Станиславовича задолженность по договору займа № 010/21 от 16 февраля 2021 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 28 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 21 января 2023 года и до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,05 % годовых, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 21 января 2023 года и до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░