Решение по делу № 33а-12461/2019 от 15.11.2019

№ 2а-2758/2019

№ 33а-12461/2019

Судья    Кузовкова И.С.

Докладчик    Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  10 декабря 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Тепляковой И.М., Деменковой Ю.Г.

при секретаре Гартиг О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Захаровой Оксаны Юрьевны на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 04 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление Захаровой Оксаны Юрьевны к мэрии г. Новосибирска, Администрации Кировского района г. Новосибирска о признании решения незаконным оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Захаровой О.Ю. и её представителя – Серегина П.О., представителя администрации Кировского района г. Новосибирска – Беляева Н.Н., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Захарова О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным уведомление от 06.02.2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 06.02.2019;

- обязать административного ответчика предоставить истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 29.01.2019 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: г<адрес>

В обоснование требований указано, что 29.01.2019 истцом было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: <адрес>.

06.02.2019 мэрией г. Новосибирска составлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно которому истцу нельзя осуществлять строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке с №, расположенном по адресу: <адрес>

С данным уведомлением истец не согласна. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом.

На данном земельном участке уже расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, который находится также в собственности истца. Категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом.

Согласно ч.8 ст. 36 ГрК РФ градостроительный регламент не может служить основанием для отказа в строительстве жилого дома.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 04 сентября 2019 года административное исковое заявление Захаровой О.Ю. оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась Захарова О.Ю. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене суда и принятии нового об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд не учел доводы истца о том, что у земельного участка уже имеется вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, что само по себе допускает строительство дома на данном участке без получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Ограничений на использование земельного участка не зарегистрировано. Подпункты 3 и 4 пункта 10 ст. 51.1 ГрК РФ не применимы в спорной ситуации. В совокупности с положениями п.8 ст. 36 ГрК РФ, на день подачи уведомления истцом у административного ответчика отсутствовали основания для выдачи уведомления о несоответствии.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения администрации Кировского района г. Новосибирска.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, объяснений административного истца и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, 29.01.2019 Захаровой О.Ю. подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

06.02.2019 Захарова О.Ю. уведомлена администрацией Кировского района г. Новосибирска о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по следующим основаниям: согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, земельный участок по <адрес> расположен в зоне улично-дорожной сети ИТ-3, в которой, согласно ст. 46 Правил землепользования и застройки города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства объект «индивидуальный жилой дом» отсутствует. Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве) (часть 1).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7).

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если, в том числе: размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 части 10).

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием на установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 11).

Из представленных в дело доказательств, обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и не оспариваемых сторонами следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне улично-дорожной сети ИТ-3.

В соответствии со ст. 46 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, определяющей виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ИТ-3, индивидуальное жилищное строительство в данной зоне является условно разрешенным видом использования, на который, согласно ч.6 ст. 37 ГрК РФ, необходимо получение разрешения в порядке, установленном ст. 39 ГрК РФ с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний.

Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка административным истцом не получено.

Из приведенных нормативных положений и обстоятельств дела следует, что, поскольку в территориальной зоне ИТ-3 не предусмотрено в качестве основного вида использования земельного участка индивидуальное жилищное строительство, при этом разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка административным истцом представлено не было, административный ответчик законно и обоснованно, с соблюдением требований ст. 51.1 ГрК РФ, направил истцу уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Планируемое строительство индивидуального жилого дома не соответствует действующему градостроительному регламенту, виду разрешенного использования земельного участка, потому оспариваемое уведомление от 06.02.2019 полностью основано на законе и прав административного истца не нарушает.

Доводы апеллянта о том, что принадлежащий истцу земельный участок, на котором планируется осуществление строительства индивидуального жилого дома, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, потому строительство допустимо, подлежат отклонению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок от 17.03.2016, кадастровому паспорту земельного участка, участок расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, поставлен на кадастровый учет 25.07.2011. Истец приобрела земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, на основании договора дарения от 14.03.2016.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании ч.8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ч.9 ст. 36 ГрК РФ реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

На основании ч.10 ст. 36 ГрК РФ в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Из изложенного следует, что с учетом принятия в 2009 году Правил землепользования и застройки города Новосибирска и нахождения участка в территориальной зоне ИТ-3, осуществление нового строительства индивидуального жилого дома без получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не возможно, поскольку не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка. При этом, согласно положениям части 8 ст. 36 ГрК РФ, истец вправе продолжить использование существующего на земельном участке жилого дома при условии, что такое использование не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При наличии такой опасности, может быть наложен запрет на использование земельного участка в предусмотренном законом порядке.

Использование существующего на земельном участке жилого дома не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права и кадастровом паспорте земельного участка – индивидуальный жилой дом. Индивидуальное жилищное строительство, которое намерена осуществить истец, вопреки доводам апеллянта, видом разрешенного использования в указанных документах не значится, потому осуществление такого строительства не допускается.

Решение суда, как и оспариваемое уведомление, не мотивированы пунктами 3,4 части 10 ст. 51.1 ГрК РФ, потому доводы апеллянта в данной части не могут быть приняты.

Таким образом, доводы апеллянта не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном понимании норм права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, неправильной оценке обстоятельств настоящего дела, потому подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи