Решение по делу № 33-14569/2019 от 01.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Хуснутдинов Рђ. И.                 дело в„– 33 - 14569/2019

                                     учёт в„– 127Рі

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р. Р.,

судей Миннегалиевой Р. М. и Никулиной О. В.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по частной жалобе ответчицы Барсковой Оксаны Юрьевны на определение Приволжского районного суда города Казани от 11 июля 2019 года, которым было отказано в удовлетворении её заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение того же районного суда от 5 июня 2019 года о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Приволжского районного суда города Казани от 11 июля 2019 года ответчице Барсковой О. Ю. было отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение того же суда от 5 июня 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Барскова Артёма Сергеевича к ней о лишении права собственности на квартиру.

В частной жалобе ответчица просит определение отменить, указывая на то, что в заявлении о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, поданном ею в суд, содержалась просьба о рассмотрении заявления в отсутствие ответчицы и её представителя и о направлении копии определения по адресу для корреспонденции, а не по месту жительства и регистрации ответчицы в связи с её не проживанием там по объективным причинам и невозможностью получать поступающую в её адрес почту. Суд проигнорировал просьбу ответчицы и направил определение по иному адресу, что лишило её возможности своевременно получить судебный акт и в установленный законом срок подать на него частную жалобу.

Частная жалоба ответчицы судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 107 ГПК РФ:

1. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ:

1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчицы о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение, суд первой инстанции исходил из того, что исполнил свою обязанность по направлению копии судебного акта надлежащим образом, выслав его по месту регистрации ответчицы.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела усматривается, что ещё при подаче заявления о возмещении судебных расходов 15 января 2019 года (лист дела 70) ответчица просила суд направлять всю исходящую от него корреспонденцию по конкретному адресу, не совпадающему с адресом её регистрации. В просительной части заявления содержалась просьба о направлении копии определения по адресу для корреспонденции с указанием этого адреса. При повторной подаче заявления (лист дела 94) ответчица высказала аналогичную просьбу, которая по неизвестным причинам была судом проигнорирована, что по сути лишило сторону доступа к правосудию и возможности своевременно, в пределах процессуального срока обжаловать определение суда.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия считает, что определение суда от 11 июля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы – восстановлению, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 325 и 333 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приволжского районного суда города Казани от 11 июля 2019 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Барсковой Оксане Юрьевне пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Приволжского районного суда города Казани от 5 июня 2019 года.

Гражданское дело возвратить в тот же районный суд для выполнения в отношении частной жалобы требований процессуального закона.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё