Решение от 27.05.2015 по делу № 33-3951/2015 от 16.04.2015

Судья Артюх О.М. Дело № 33-3951/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Дмитриевой О.С., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Т.О.В. – С.Е.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр» к Т.О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Комунстройцентр» обратился в суд с иском к Тиньгаевой О.В., Т.И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая в обоснование требований, что ответчики являются собственниками <адрес> по <адрес> в <адрес>. Обслуживание данного дома в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляло ООО «Комунстройцентр». За указанный период у ответчиков образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг, в связи с чем истцом ответчикам также начислена пени за несвоевременную оплату услуг.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте, с учетом изменения фамилии у ответчика Тиньгаевой О.В. на Т. и исключения из числа ответчиков Т.И.В. в связи со смертью, просил взыскать с Т.О.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, содержание жилья и ремонт в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы в сумме <данные изъяты> руб. на возмещение затрат за предоставление информации о собственниках квартиры ответчика.

В судебном заседании 10.12.2014 представитель истца Ж.И.В. от требований о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> руб. за предоставление информации о собственниках квартиры ответчика и <данные изъяты> руб., ошибочно начисленных в счет пени при уточнении исковых требований, отказалась. Определением суда от 10.12.2014 производство по делу в указанной части требований прекращено. В остальной части представитель истца заявленные требования поддержал.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.12.2014, с учетом определения суда от 03.03.2015 об исправлении описки, исковые требования ООО «Комунстройцентр» удовлетворены.

Взыскана в пользу ООО «Комунстройцентр» с Т.О.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, содержание жилья, ремонт в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Т.О.В. – С.Е.А. просит отменить решение суда в части взыскания <данные изъяты> руб. за отопление и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что представленный истцом расчет задолженности за отопление не соответствует требованиям закона. Применению в данном случае подлежит формула расчета в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Согласно расчету по данной формуле оплата отопления за один месяц должна составить <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> кв.м. площадь квартиры х 0,015 норматив потребления х 1 186,21 руб. тариф на тепловую энергию на 2012 год). Между тем, в ноябре 2012 года истцом начислено <данные изъяты> руб., обсчет составил <данные изъяты> руб. За весь период начисления за отопление должны были составить <данные изъяты> руб. (23 месяца х <данные изъяты> руб.), что менее начисленного истцом фактически. При этом непонятна методика начисления данной платы истцом.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика - С.Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца - Ж.И.В. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Комунстройцентр» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании принятого собственниками решения.

    Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> по <адрес> в <адрес> Алтайского края.

Исполнителем коммунальных услуг являлось ООО «Комунстройцентр».

    В адрес Т.О.В. ежемесячно выставлялись счета-квитанции на оплату содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг.

    До настоящего времени не исполнена обязанность по оплате за содержание жилья и ремонт, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., в том числе: за содержание жилья - <данные изъяты> руб. 07 коп., отопление - <данные изъяты>. 54 коп., холодное водоснабжение - <данные изъяты> руб. 91 коп., горячее водоснабжение - <данные изъяты> руб. 70 коп., капитальный ремонт - <данные изъяты> руб. 17 коп., вывоз мусора - <данные изъяты> руб. 30 коп., электроснабжение - <данные изъяты> руб. 88 коп., целевой сбор на ПУ ХВС с кв.м - <данные изъяты> руб. 10 коп., горячее водоснабжение на ОДН - <данные изъяты> руб. 71 коп., холодное водоснабжение на ОДН - <данные изъяты> руб. 69 коп., отопление на ОДН - 50 руб. 10 коп., водоотведение - <данные изъяты> руб. 84 коп., содержание лифта - <данные изъяты> руб. 41 коп.

    Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления в суд иска к Т.О.В., в котором истец просил взыскать задолженность по оплате за содержание жилья и ремонт, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., а также пени в сумме <данные изъяты> руб. за несвоевременную оплату коммунальных услуг, содержание жилья, ремонт.

    В обоснование размера задолженности истцом был предоставлен расчет, который принят судом.

Основываясь на положениях, регулирующих данный вид правоотношений, а именно, ст.ст.153-155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО «Комунстройцентр» к Т.О.В., в том числе о взыскании задолженности за отопление.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует доказательствам, представленным сторонами, и требованиям правовых норм, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг потребителям - собственникам жилых домов.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания задолженности за отопление в размере <данные изъяты> руб. 54 коп. являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 42 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в связи с отсутствием индивидуального и общего прибора учета тепловой энергии расчет начислений по коммунальной услуге отопление производится по формуле № 2 Приложения № 2 к настоящим Правилам): площадь жилого помещения х норматив потребления х тариф.

Площадь жилого помещения - <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Тариф на тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб./Гкал установлен решениями управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 21.12.2010 № 275, от 19.12.2012 № 510.

Решением Рубцовского городского Совета депутатов от 22.06.2006 № 384 был установлен норматив потребления на отопление для населения городского округа «Город Рубцовск» Алтайского края в размере 0,015 Гкал на 1 кв.м. Исходя из этого, годовой норматив потребления составляет 0,18 Гкал на 1 кв.м. (0,015 Гкал х 12 мес.).

В соответствии договором *** от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ООО «Комунстройцентр» и МУП «РТС», с приложениями к нему, определен следующий норматив потребления:

Октябрь 2011 год: <данные изъяты> : <данные изъяты> м2 = <данные изъяты> Гкал Ноябрь 2011 год: <данные изъяты> Гкал : <данные изъяты> м2 = <данные изъяты> Гкал Декабрь 2011 год: <данные изъяты> Гкал : <данные изъяты> м2 = <данные изъяты> Гкал Январь 2012 год: <данные изъяты> Гкал : <данные изъяты> м2 = <данные изъяты> Гкал Февраль 2012 год: <данные изъяты> Гкал : <данные изъяты> м2 = <данные изъяты> Гкал Март 2012 год: <данные изъяты> Гкал : <данные изъяты> м2 = <данные изъяты> Гкал Апрель 2012 год: <данные изъяты> Гкал : <данные изъяты> м2 = <данные изъяты> Гкал Октябрь 2012 год: <данные изъяты> : <данные изъяты> м2 = <данные изъяты> Гкал

Ноябрь 2012 год: <данные изъяты> Гкал : <данные изъяты> м2 = <данные изъяты> Гкал Декабрь 2012 год: <данные изъяты> Гкал : <данные изъяты> м2 = <данные изъяты> Гкал Январь 2013 год: <данные изъяты> Гкал : <данные изъяты> м2 = <данные изъяты> Гкал Февраль 2013 год: <данные изъяты> Гкал : <данные изъяты> м2 = <данные изъяты> Гкал Март 2013 год: <данные изъяты> Гкал : <данные изъяты> м2 = <данные изъяты> Гкал Апрель 2013 год: <данные изъяты> Гкал : 12 <данные изъяты> м2 = <данные изъяты> Гкал

При таком расчете годовой норматив потребления также составляет 0,18 Гкал на 1 кв.м., что соответствует нормативным требованиям.

Вместе с тем, в расчете начислений за отопление, представленном истцом по запросу судебной коллегии, применен иной норматив потребления (при этом годовой норматив потребления также не превышает нормативно установленный 0,18 Гкал на 1 кв.м.).

В связи с этим судебная коллегия производит свой расчет:

Октябрь 2011 год: <данные изъяты> * 0,0108*1 186,21= <данные изъяты> руб.

Ноябрь 2011 год: <данные изъяты>* 0,0204 * 1 186,21 = <данные изъяты> руб.

Декабрь 2011 год: <данные изъяты> * 0,0288 * 1 186,21 = <данные изъяты> руб.

Январь 2012 год: <данные изъяты>* 0,036* 1 186,21 = <данные изъяты> руб.

Февраль 2012 год: <данные изъяты> * 0,0324 * 1 186,21 = <данные изъяты> руб.

Март 2012 год: <данные изъяты> * 0,027 * 1 186,21 = <данные изъяты> руб.

Апрель 2012 год: <данные изъяты> * 0,0246 * 1 186,21 =<данные изъяты> руб.

Октябрь 2012 год: <данные изъяты> * 0,0108*1 186,21= <данные изъяты> руб.

Ноябрь 2012 год: <данные изъяты>* 0,0204 * 1 186,21 = <данные изъяты> руб.

Декабрь 2012 год: <данные изъяты> * 0,0288 * 1 186,21 = <данные изъяты> руб.

Январь 2013 год: <данные изъяты>* 0,036* 1 186,21 = <данные изъяты> руб.

Февраль 2013 год: <данные изъяты> * 0,0324 * 1 186,21 = <данные изъяты> руб.

Март 2013 год: <данные изъяты> * 0,027 * 1 186,21 = <данные изъяты> руб.

Апрель 2013 год: <данные изъяты> * 0,0246 * 1 186,21 =<данные изъяты> руб.

    Итого: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + 2 <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

    Поскольку предъявленная истцом ко взысканию задолженность за отопление в размере <данные изъяты> руб. 54 коп. менее той, которая подлежала бы взысканию в соответствии с приведенным выше расчетом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ответчика и тем самым отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: