Решение по делу № 2-2736/2024 от 10.07.2024

УИД 38RS0003-01-2024-003354-17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2024 года      город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.

с участием представителя истца Коваленко В.В., ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО10.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» к ФИО1, ФИО2 о возложении солидарной обязанности демонтировать металлическую перегородку с металлической дверью с запирающим устройством, восстановить целостность стеновых панелей, пола, потолка в местах крепления и соприкосновения перегородки, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Управляющая компания Потенциал» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении солидарной обязанности демонтировать металлическую перегородку с металлической дверью с запирающим устройством, восстановить целостность стеновых панелей, пола, потолка в местах крепления и соприкосновения перегородки, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления истец указал, что ООО «УК Потенциал» на основании решения общего собрания собственников помещений является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилых помещений - кв. 45 и кв. 46 соответственно, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики являются владельцами смонтированной непроектной перегородки в виде металлической двери с запирающим устройством, установленной во втором подъезде на лестничной площадке 4 этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> отгораживающей общий коридор (лестничную площадку) кв. 45 и кв. 46. Доказательств того, что установка указанной перегородки осуществлена с согласия жителей многоквартирного дома, а именно в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиками в управляющую организацию не представлены. Ответчики, являясь собственниками жилых помещений, самовольно, без решения общего собрания собственников многоквартирного дома установили перегородку в виде металлической двери с запирающим устройством, установленной во втором подъезде на лестничной площадке 4 этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предусмотренную проектной документацией многоквартирного дома.

Состав общего имущества определен в статье 36 ЖК РФ. Поскольку лестничная площадка, на которой ответчики установили перегородку, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, перегородка установлена ответчиками в отсутствие согласия всех собственников на использование общего имущества. Кроме того, складирование ответчиками за спорной перегородкой личных вещей является недопустимым. Ограничение доступа к части лестничной площадки препятствует исполнению управляющей организацией обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В связи с несоблюдением требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме прокуратурой города Братска в адрес ООО «УК Потенциал» вынесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства. Кроме того, поскольку в результате работ по монтажу перегородки с дверью были использованы крепления к полу, потолку и стенам, находящимся на лестничной площадке и относящимся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, то имеется необходимость возложить на ответчиков обязанность восстановить целостность стен, пола и потолка в местах крепления и соприкосновения перегородки.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Потенциал» по доверенности Коваленко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что актом осмотра установлено, что дверь не запирается, постоянно открыта, вещей ответчиков нет, доступ иных лиц не ограничен. Было проведено общее собрание собственников, факт захламления отсутствует, но нарушение пожарной безопасности присутствует, МЧС на осмотр не приглашали. По представлению прокурора истец обратился в суд, представление прокурора истцом не оспаривалось.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что спорная перегородка была установлена предыдущим собственником квартиры, установленная перегородка не имеет запорных устройств. Дверь всегда открыта, часть конструкции ее муж срезал, поскольку детская коляска не проходила. Если УК Потенциал за свой счет демонтирует перегородку, она возражать не будет, так как ею она не пользуется и ее не устанавливала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что спорную перегородку она не устанавливала, на момент приобретения ею квартиры 45 перегородка уже была установлена, установленная перегородка не имеет запорных устройств, дверь всегда открыта. Если УК Потенциал за свой счет демонтирует перегородку, она возражать не будет, перегородкой она не пользуется.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что перегородку не устанавливал, ею не пользуется, воспрепятствовать демонтажу перегородки он не намерен.

Выслушав стороны, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2010, договором купли – продажи квартиры от 09.03.2010 и свидетельством о заключении брака от 15.07.2011.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК Потенциал» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, отвечающим, в том числе, за содержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.01.2021, дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2022, дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2023, дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2024, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из обоснования иска следует, что ответчики, являясь собственниками жилых помещений, самовольно, без решения общего собрания собственников многоквартирного дома установили перегородку в виде металлической двери с запирающим устройством, установленной во втором подъезде на лестничной площадке 4 этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предусмотренную проектной документацией многоквартирного дома.

Вместе с тем, согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 04.10.2024 рассмотрен вопрос № 5 повестки дня: о передаче в безвозмездное пользование, на срок 49 лет части общего имущества (лестничных площадок) на каждом из этажей многоквартирного дома для личных нужд собственников жилых помещений- квартир с 1-188, собственникам соответствующих жилых помещений, путем возведения не несущих перегородок, за счет сил и средств собственников соответствующих жилых помещений – квартир с 1 по 188. Данным собранием было принято решение о передаче в безвозмездное пользование, на срок 49 лет части общего имущества (лестничных площадок) на каждом из этажей многоквартирного дома для личных нужд собственников жилых помещений- квартир с 1-188, собственникам соответствующих жилых помещений, путем возведения не несущих перегородок, за счет сил и средств собственников соответствующих жилых помещений – квартир с 1 по 188.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании установлено, что ответчики отрицает факт возведения ими спорной перегородки, доказательств того, что данная перегородка была возведена ответчиками истцом не представлено.

В материалы дела представлено представление прокурора г. Братска Иркутской области об устранении нарушений требований жилищного законодательства, из которого следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится под управлением ООО «УК Потенциал». В ходе проверки установлено, что в подъездах указанного многоквартирного дома (на различных этажах) выявлены кирпичные перегородки, «кладовые и колясочные» помещения, металлические перегородки. Прокурор требовал рассмотреть настоящее представление и принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующим; обеспечить неукоснительное исполнение требований жилищного законодательства. К представлению приложена фотография данной перегородки.

03.06.2024 в адрес собственников ФИО1 и ФИО2 истцом были направлены уведомления демонтировать дверь с запирающим устройством, перегородившей доступ к части лестничной площадки и освободить место пользования от складирования (размещенного) имущества, а также восстановить за свой счет целостность стеновых панелей, пола и потолка в местах крепления перегородок.

Ответчики отказались на демонтаж перегородки, в судебном заседании пояснили, что приобрели квартиру уже с имеющейся перегородкой, данная перегородка огораживает доступ только в их квартиру и не препятствует проходу других людей.

В акте от 18.10.2024, составленном комиссией с участием представителей ООО «УК Потенциал»: ведущего специалиста по управлению МКД Гурской Н.Н., специалистов по эксплуатации и обслуживанию МКД ФИО7, ФИО8, указано что по адресу <адрес> подъезд № 2 был произведен осмотр перегородки кв. 45,кв. 46 в результате обследования было установлено, что: у кв. 45, кв. 46 – установлено, что перегородка находится за лестничным маршем, возле электрощитка, полностью металлическая - металлический каркас закреплен на арматуру со сварочными работами к стенам, потолку и полу с запирающим устройством в виде внутреннего замка (в открытом доступе). Перегородка не ограничивает доступ к стволу мусоропровода с загрузочным клапаном. Личные вещи собственников жилых помещений за перегородкой отсутствуют.

В связи невыполнением требования предписания, истец ООО «УК Потенциал» обратился к собственникам квартиры с требованием о демонтаже установленной перегородки с дверью.

Разрешая заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Особенности осуществления данных правомочий собственников в отношении общего имущества в многоквартирном доме установлены главой 6 Жилищного кодекса РФ, по смыслу положений которой вопросы управления общим имуществом решаются на общем собрании собственников в рамках его компетенции, определенной ст. 44 Жилищного кодекса РФ, в порядке, установленном ст. 46 того же Кодекса, при этом необходимость получения общего согласия всех собственников помещений дома предусмотрена законом лишь в случаях уменьшения размера общего имущества (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ), с чем связана норма части 2 ст. 40 Кодекса, согласно которой, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако никаких данных о том, что совершенные ответчиками действия были связаны с реконструкцией принадлежащих им квартир и включением в их площадь какой-либо части помещений общего пользования многоквартирного дома, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что установленная перегородка не ограничивает доступ к путям эвакуации, а также выхода на лестницу на лестничной площадке. Перегородка не создает препятствие в пользовании жилым помещением, принадлежащем на праве собственности другим собственникам на лестничной площадке, личные вещи собственников жилых помещений за перегородкой отсутствуют. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 4.10.2024 части общего имущества (лестничных площадок) на каждом из этажей многоквартирного дома были переданы для личных нужд собственников жилых помещений- квартир с 1-188 в безвозмездное пользование, на срок 49 лет, собственникам соответствующих жилых помещений, путем возведения не несущих перегородок, за счет сил и средств собственников соответствующих жилых помещений – квартир с 1 по 188.

Доказательств того, что установленная перегородка ограничивает и нарушает функциональность противопожарных систем оповещения, а также то, что за возведенной временной перегородкой имеется пожарный гидрант, пожарная сигнализация и иное оборудование, обеспечивающее пожарную безопасность, либо информирующее о задымлении или возгорании материалы дела не содержат и суду не представлено.

В данном случае временная перегородка является выходом только для собственников квартир 45 и 46 и членов их семьи, не создает препятствие в пользовании жилым помещением, принадлежащем на праве собственности другим собственникам на лестничной площадке, в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, доказательств того, что данная перегородка нарушает требования пожарной безопасности суду не представлено. Оснований для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу указанной перегородки и по восстановлению целостность стеновых панелей, пола, потолка в местах крепления и соприкосновения перегородки в течение 5 рабочих дней судом не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности устранить нарушения путем демонтажа металлической перегородки. Поскольку в удовлетворении иска судом было отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» о возложении на ФИО1, ФИО2 солидарной обязанности за свой счет демонтировать металлическую перегородку с металлической дверью с запирающим устройством, установленной во втором подъезде на лестничной площадке 4 этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отгораживающую общий коридор ( лестничную площадку) кв.45 и кв.46, восстановить целостность стеновых панелей, пола, потолка в местах крепления и соприкосновения перегородки в течение 5 рабочих дней, взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью « УК Потенциал» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О. В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 5 ноября 2024 года.