Решение по делу № 11-71/2020 от 18.09.2020

УИД № 50MS0054-01-2020-000287-17

Мировой судья: Н.Ю. Сучкова Гр.д. 2-235/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихонова Ю.М. на решение мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Видный» к Тихонову Ю.М. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Видный» обратился к мировому судье с исковым требованием к Тихонову Ю.М. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Тихонов Ю.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Родники» <адрес>, ответчик не исполнял свои обязательства по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Родники» вошло в состав СНТ «Видный». Все выплаты совершаются через правление СНТ «Видный». В связи с неоплатой взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 395, 1102, 1109 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании у мирового судьи представители истца поддержали уточненные исковые требования. Уточнили, что период задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев. Настаивают на их удовлетворении, пояснив, что ответчик пользуется земельным участком расположенном в СНТ «Родники», который в свою очередь принят в состав СНТ «Видный». Договор с Тихоновым Ю.М. на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования не заключался. Сметой на ДД.ММ.ГГГГ г. утвержденной СНТ «Видный» от ДД.ММ.ГГГГ установлен годовой членский взнос за 1 участок в размере <данные изъяты> рублей. Сметой на ДД.ММ.ГГГГ г. утвержденной СНТ «Видный» от ДД.ММ.ГГГГ установлен годовой членский взнос за 1 участок в размере <данные изъяты> рублей и целевой взнос на оформление земли за 1 участок в размере <данные изъяты> рублей. Сметой на ДД.ММ.ГГГГ г. утвержденной СНТ «Видный» от ДД.ММ.ГГГГ установлен годовой членский взнос за 1 участок в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик данные членские и целевой взносы не уплачивал, таким образом за Тихоновым Ю.М. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. По смыслу ст. 1107 ГК РФ денежные средства, сбереженные ответчиком в результате такой неоплаты, являются неосновательным обогащением. На сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Тихонов Ю.М. в судебном заседании по иску возражал, указал, что он не является собственником данного земельного участка. Право собственности у него не оформлено, то что он пользуется участком им не отрицается. Платить членские взносы он не должен, так как с ДД.ММ.ГГГГ вступил с силу федеральный закон 217-ФЗ согласно которому, все собственники участков обязаны выплачивать годовой членский взнос, которые он с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивает. Согласно ранее действовавшему 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст. 8 граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, что подтверждено и уставом СНТ «Видный» п. ДД.ММ.ГГГГ который гласит, что к компетенции правления СНТ относиться:.. . с выбывшими из товарищества членами и другими лицами заключать договоры пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату. Из представленных протоколов общих собраний следует, что сумма платежей и сроки оплаты взносов для собственников участков, ведущих деятельность в индивидуальном порядке не рассматривалась, что является нарушением. Требование об уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Тихонов Ю.М. считает незаконными так как в протоколах общего собрания суммы платежей и сроки оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для собственников ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке не рассматривались и не утверждались. Требование об уплате целевого взноса в размере <данные изъяты> руб. Тихонов Ю.М. считает незаконными так как в повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе нет пункта обсуждения целевого взноса за землю, а также экономического обоснования взноса, данная сумма вписана в смету ниже подписей другим шрифтом и другим размером шрифта.

Решением мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Видный» удовлетворены частично, с Тихонова Ю.М. в пользу истца взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за неуплату взносов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (тридцать восемь тысяч триста тридцать восемь) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Видный» к Тихонова ЮМ. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано.

Ответчик Тихонов Ю.М. не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований об отмене решения мирового судьи ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что СНТ «Видный» не заключало с ним (Тихоновым Ю.М.) каких-либо договоров, не уведомляло о проведении собрания, или о результатах проведенного собрания об установлении размеров платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также сроки уплаты. Кроме того, он (Тихонов Ю.М.) не является членом СНТ, а права и обязанности возникают только тогда, когда собственник участка является членом СНТ.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Видное» - адвокат по ордеру Сергиенко М.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, полагала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, в том числе решение мирового судьи, апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, СНТ "Родники" на основании выписки из ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>

На конференции Садоводческое товарищество «Видный» протоколом N 2 от ДД.ММ.ГГГГ товарищество «Родники» вступило в товарищество «Видный» на правах секции. Справкой председателя СНТ «Видный» подтверждено, что СНТ «Родники» в связи с вхождением в СНТ «Видный» внесение всех выплат совершает через СНТ «Видный».

ДД.ММ.ГГГГ между Есепенок В.А. и Тихоновым Ю.М. заключен договор купли-продажи земельного участка находящегося в садоводческом товарищества «Родники» (Видный) под №.

Ответчик Тихонов Ю.М. ведет садоводство, огородничество, дачное хозяйство на принадлежащем ему земельном участке, расположенном на территории СНТ "Видный", что не оспаривали стороны в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции. С заявлением о заключении договора о своем вступлении в члены СНТ или заключении договора на использование инфраструктуры товарищества Тихонов Ю.М. не обращался.

При разрешении спора мировой судья руководствовался Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как он действовал на момент спорных правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац 2 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В материалах гражданского дела имеются сведения, представленные истцом, о несение расходов, связанных с использованием денежных средств, полученных от членских и целевых взносов товарищества.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Видный" от 02.06.2016 N 3, установлен размер членских взносов для членов СНТ "Видный" на ДД.ММ.ГГГГ год, который составляет <данные изъяты> руб. Расходы утверждены сметой СНТ "Видный" от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате услуг электроснабжения подтверждены договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями за ДД.ММ.ГГГГ г.

Расходы по заработной плате работников подтверждены штатным расписанием работников от ДД.ММ.ГГГГ, реестром документов « авансовый отчет» за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., полным сводом начислений и выплат. Расходы по оплате налогов с ФОТ подтверждены договором поручения № на сдачу отчетности в электронном виде через информационную систему передачи отчетности от ДД.ММ.ГГГГ и актами выполненных услуг к нему.

Расходы по содержанию дорог подтверждены договорами подряда ( на оказание услуг) за ДД.ММ.ГГГГ г. и актами сдачи-приемки работ.

Расходы по вывозу мусора подтверждены договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями за ДД.ММ.ГГГГ г. Хозяйственные расходы подтверждены дополнительным соглашением к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ договором № о юридическом сопровождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом собрания уполномоченных СНТ "Видный" от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен размер членских взносов для членов СНТ "Видный" на ДД.ММ.ГГГГ год, который составляет <данные изъяты> руб., целевой взнос на оформление земель общего пользования в собственность СНТ <данные изъяты> руб. Расходы утверждены приходно-расходной сметой СНТ "Видный" от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате услуг электроснабжения подтверждены договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями за ДД.ММ.ГГГГ г.

Расходы по заработной плате работников подтверждены штатным расписанием работников от ДД.ММ.ГГГГ, реестром документов « авансовый отчет» за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., полным сводом начислений и выплат.

Расходы по оплате налогов с ФОТ подтверждены договором поручения № на сдачу отчетности в электронном виде через информационную систему передачи отчетности от ДД.ММ.ГГГГ и актами выполненных услуг к нему.

Расходы по содержанию дорог подтверждены договорами подряда ( на оказание услуг) за ДД.ММ.ГГГГ г. и актами сдачи-приемки работ.

Расходы по вывозу мусора подтверждены договором с ИП Гоголевым К.Н. возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями за ДД.ММ.ГГГГ г., договором с ООО «Полигон Сервис» возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями за ДД.ММ.ГГГГ г.

Хозяйственные расходы подтверждены дополнительным соглашением к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, договором № о юридическом сопровождении от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи услуг, договором № и актом выполненных услуг к нему.

Целевой взнос в размере <данные изъяты> руб. включенный с приходно-расходную смету СНТ "Видный" за ДД.ММ.ГГГГ г. подтвержден частично, поскольку протоколами собрания уполномоченных СНТ "Видный" в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по пятому вопросу об утверждении целевого взноса на оформление земель общего пользования в размере <данные изъяты> руб. решено отложить до подведения итогов заочного голосования. Протоколом заседания счетной комиссии по подведению итогов заочного голосования данный вопрос, согласно розданным бюллетеням стоял под номером 6 и был принят. Согласно представленному договору с ООО «Земля -проект» № на выполнение кадастровых работ и подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и акту сверки взаимных расчетов стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Протоколом собрания уполномоченных СНТ "Видный" от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам заочного голосования членов СНТ "Видный", подтвержденными протоколом заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и представленными бюллетенями установлен размер членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ г., который составляет <данные изъяты> руб. Расходы утверждены сметой СНТ "Видный" от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расходы по оплате услуг электроснабжения подтверждены договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями за ДД.ММ.ГГГГ г.

Расходы по заработной плате работников подтверждены штатным расписанием работников от ДД.ММ.ГГГГ, реестром документов « авансовый отчет» за ДД.ММ.ГГГГ г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., полным сводом начислений и выплат.

Расходы по оплате налогов с ФОТ подтверждены договором поручения № на сдачу отчетности в электронном виде через информационную систему передачи отчетности от ДД.ММ.ГГГГ и актами выполненных услуг к нему.

Расходы по содержанию дорог подтверждены договорами подряда (на оказание услуг) за ДД.ММ.ГГГГ г. и актами сдачи-приемки работ.

Расходы по вывозу мусора подтверждены договором с ИП Гоголевым К.Н. возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями за ДД.ММ.ГГГГ г., договором с ООО «Полигон Сервис» возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями за ДД.ММ.ГГГГ г. за вывод ТБО и аренду бункера.

Хозяйственные расходы подтверждены дополнительным соглашением к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, договором № о юридическом сопровождении от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи услуг, договором № и актом выполненных услуг к нему.

Указанные решения были приняты в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом СНТ " Видный ".

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов ТСН.

Устав СНТ «Видный» действующий, вышеуказанные положения Устава не оспаривались ответчиком, не признаны недействительными. Также не оспорены и не признаны недействительными решения общих собраний членов и уполномоченных товарищества, на которых истец основывает свои требования, в том числе, и в части размера целевых и членских взносов, что признали стороны в ходе судебного разбирательства.

Исходя из п. 4.2.8 Устава, член садоводческого некоммерческого товарищества обязан: своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления.

Согласно п. 6.3 Устава к компетенции общего собрания членов товарищества относятся следующие вопросы: Принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого некоммерческого товарищества (Далее СНТ), о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров вступительных, членских, целевых взносов и сроков их уплаты; Установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов изменения сроков внесения взносов малообеспеченными членами товарищества; Утверждение приходно-расходной сметы СНТ и принятие решений об ее исполнении.

Согласно представленному истцом расчету Тихонов Ю.М. должен оплатить задолженность по членским и целевым взносам, а также уплатить пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что расчет задолженности, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., является верным и обоснованным, а, следовательно, требования истца о взыскании с Тихонова Ю.М. в пользу СНТ "Видный" задолженности по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. – подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод мирового судьи о возможности удовлетворения требования о взыскании с ответчика Тихонова Ю.М. задолженности по оплате целевого взноса частично, поскольку он подтвержден договором с ООО «Земля-проект» № на выполнение кадастровых работ и подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и актами сдачи - приемки выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> участка = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно расчетам начисление пени производиться со дня следующего за датой утверждения новой сметы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному расчету Тихонов Ю.М. должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: задолженность по оплате членского взноса <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по оплате членского взноса и целевого взноса <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по оплате членского взноса <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Протоколом собрания садоводов, членов и уполномоченных СНТ "Видный" от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 3 установлено, что каждый владелец земельного участка на территории СНТ обязан определиться в своем статусе и либо подать заявление о своем вступлении в члены СНТ или заключить договор на использование инфраструктуры товарищества.

Исходя из положений ст. ст. 210, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 19, 21 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обязанность по уплате членских взносов в равной степени возлагается как на членов СНТ "Видный", так и на лиц, не являющихся членами товарищества. Отсутствие у ответчика Тихонова Ю.М. членства в СНТ "Видный", а также заключенного договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, не может служить основанием для освобождения от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества, уклонение ответчика от оплаты задолженности нарушает ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", а денежные средства, сбереженные ответчиком в результате такой неоплаты, являются неосновательным обогащением последнего, независимо от наличия договорных отношений между ним и товариществом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции не может принять доводы ответчика Тихонова Ю.М. о том, что обязанность по оплате за пользование имуществом общего пользования СНТ у него не возникла в связи с отсутствием договора с СНТ о порядке пользования данным имуществом, а также сумма и сроки платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для собственников ведущих деятельность в индивидуальном порядке не рассматривалась и не утверждалась судом отклоняются, поскольку обязанность по внесению спорных платежей возложена на собственника земельного участка в силу закона, отсутствие договора с товариществом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Усматривается, что между СНТ «Видный» и членом адвокатской палаты Московской области Рошальского филиала Московской областной коллегии адвокатов Сергиенко М.Д., было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать СНТ «Видный» юридическую помощь: составление искового заявления о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами с Тихонова Ю.М. Стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей.

Оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом квитанции к приходно-кассовому ордеру №.

Также между СНТ «Видный» и Сергиенко М.Д. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать СНТ «Видный» юридическую помощь: представительство по гражданскому делу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами с Тихонова Ю.М. Стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей.

Оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом квитанции к приходно-кассовому ордеру №.

В ходе рассмотрения гражданского дела у мирового судьи ответчик Тихонов Ю.М. полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, так как считает нарушенными правила оформления приходно-кассовых ордеров, выданных в подтверждение затрат на оказание юридических услуг.

С учетом положений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием именно данного представителя, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, а также с учетом того факта, что исковые требования СНТ «Видный» удовлетворены частично, мировой судья посчитал необходимым требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с Тихонова Ю.М. в пользу СНТ «Видный» <данные изъяты> рублей в счет возмещения вышеуказанных расходов.

Также в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ решением мирового судьи с Тихонова Ю.М. в пользу СНТ «Видный» взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные суммы взысканы обоснованно и в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы Тихонова Ю.М., изложенные в апелляционной жалобе, не находят своего подтверждения в материалах гражданского дела, являются несостоятельными.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Видный» к Тихонову Ю.М. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова Ю.М. - без удовлетворения.

Судья О.М. Царьков