Решение по делу № 2-1967/2018 от 26.04.2018

Дело №2-1967/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» июня 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.

при секретаре Егоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемякиной О.А. к ИП Лисицкому А.А. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кожемякина О.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ИП Лисицкому А.А., в котором просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Лисицким А.А. вышеназванный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке пластиковых окон на частный дом в <адрес>.

В связи с нарушением условий договора истец обратилась за судебной защитой нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Лисицкий А.А. по указанному истцом адресу-<адрес> не проживает и не зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Предъявляя настоящий иск в Железнодорожный районный суд г. Барнаула истец исходила из указанного в договоре места жительства ответчика, которое материалами дела не подтверждено.

При этом из содержания договора следует, что место его заключения и исполнения также не находится в Железнодорожном районе г. Барнаула.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент предъявления иска и в настоящее время ответчик не зарегистрирован по месту жительства в Железнодорожном районе г. Барнаула, место заключения и исполнения договора находится в Зональном районе Алтайского края, как и место жительства истца, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение Зонального районного суда Алтайского края, поскольку к производству Железнодорожного районного суда г. Барнаула дело принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 33,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░