Решение по делу № 7У-1005/2021 [77-563/2021] от 29.01.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-563/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                            18 марта 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В.,

судей Фуганова Д.Г. и Устимова М.А.,

при ведении протокола помощником Бенгардом Е.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Псковской области Теплякова В.М., кассационной жалобе осуждённого Петюшева А.Н. на приговор Гдовского районного суда Псковской области от 8 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора, кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Зубковой Е.С., поддержавшей доводы кассационного представления заместителя прокурора об изменении приговора суда, адвоката Стасюк В.А. в защиту интересов осужденного Петюшева А.Н., поддержавшего доводы кассационных жалобы и представления об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гдовского районного суда Псковской области от 8 июня 2020 года

Петюшев Анатолий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 4 апреля 2012 года Гдовским районным судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 18 июля 2013 года отменено условное осуждение;

- 22 октября 2013 года Гдовским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 октября 2013 года окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Петюшева А.Н. под стражей за период с 8 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу 19 июня 2020 года.

Приговором суда Петюшев А.Н. признан виновным и осужден в особом порядке за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 1 по 6 марта 2013 года в                 д. Полна Гдовского района Псковской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Псковской области Тепляков В.М. обращает внимание на неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, повлиявшего на исход дела, так как повлекло вынесение судебного решения, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В обоснование кассационного представления указывает, что суд, принимая решение о назначении наказания по совокупности приговоров и частично присоединяя к наказанию, назначенному по приговору Гдовского районного суда от 08.06.2020, неотбытую часть наказания по приговору Гдовского районного суда от 22.10.2013 года, оставил без внимания, что преступление, за которое Петюшев осужден приговором от 08.06.2020 года было совершено в период времени с 01.03.2013 по 06.03.2013 года, то есть до вынесения приговора от 22.10.2013 года, что исключает назначение судом окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Обращает внимание, что если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Просит приговор суда изменить, из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключить указание на применение ст. 70 УК РФ, окончательное наказание необходимо назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Петюшев А.Н. считает вынесенный приговор незаконным в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства такие как: явка с повинной, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, плохое состояние здоровья, что давало суду основания для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Петюшева А.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями закона, удостоверился, что данное ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а сам осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный Петюшев А.Н. согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке, проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

    Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не имеется.

Действиям Петюшева А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы оснований для смягчения назначенного осужденному Петюшеву А.Н. наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесении приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из материалов дела, Петюшев А.Н. осуждался по приговору суда от 22 октября 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Преступление, за которое Петюшев А.Н. осужден по настоящему приговору, он совершил в период с 1 по 6 марта 2013 года, то есть до вынесения приговора по первому делу.

Таким образом, наказание Петюшеву А.Н. ошибочно назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, в данном случае наказание следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным и повлиявшим на исход дела.

Поэтому приговор Гдовского районного суда Псковской области от 8 июня 2020 года подлежит изменению.

С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания следует зачесть наказание, отбытое по первому делу по приговору от 22 октября 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Псковской области Теплякова В.М. удовлетворить.

Приговор Гдовского районного суда Псковской области в отношении Петюшева Анатолия Николаевича изменить:

- исключить из приговора указание о назначении Петюшеву А.Н. наказания по правилам статьи 70 УК РФ;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Гдовского районного суда Псковской области от 22 октября 2013 года в виде 12 лет лишения свободы и от 8 июня 2020 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Петюшеву А.Н. 12 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Гдовского районного суда Псковской области от 22 октября 2013 года с 21 июня 2013 года по 7 июня 2020 года включительно;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания Петюшева А.Н. под стражей за период с 8 июня 2020 года до 18 июня 2020 года включительно из расчёта в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Петюшева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            С.В. Сазонова

Судьи                                                                                           Д.Г. Фуганов

                                                                                            М.А. Устимов