Решение по делу № 22-1270/2014 от 07.08.2014

Дело № 22-1270/2014 г. Судья Макашов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 сентября 2014 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Баландиной А.С., представившей удостоверение №609, ордер №770,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление *** районного суда *** от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, ранее судимый:

-18.01.2011года приговором *** суда *** по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

-22.12.2011года приговором *** по ч*** исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ исправработы заменены на лишение свободы и окончательно, согласно ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.01.2011года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Постановлением *** суда *** от *** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 21.01.2014года.

Постановлением *** суда *** от 21.06.2013годаа отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбывания наказания на 1 год 2 месяца 27 дней в колонию-поселение, (***),

переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 2 месяца 21 день по *** года, включительно.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., объяснения осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Баландину А.С., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ «Колония поселение *** УФСИН России по ***» обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания, указав, что отбывая наказание в колонии поселении *** осужденный характеризуется отрицательно, режим содержания нарушает, имеет дисциплинарное взыскание в виде водворение в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем режима содержания.

Постановлением *** суда *** от *** представление удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания - *** по *** включительно.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с принятым решением, считая его незаконным, указал, что с *** по *** нарушений и взысканий не имел. К работе относился добросовестно, за что имеет поощрения, на работе и в лагере характеризуется положительно. За одно нарушение, совершенное им по невнимательности, администрация колонии признала его злостным нарушителем и сразу у него стала плохая характеристика, что он нарушил режим содержания, на что написал жалобу прокурору на незаконные действия администрации ***. Просит отменить решение от ***

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник *** прокурора ФИО5 считает, доводы жалобы необоснованными, противоречащими представленным материалам дела, которым судом дана оценка. Постановление *** суда *** от *** считает законным и обоснованным, жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, по решению суда могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Положениями ст.116 УИК РФ отказ осужденного к лишению свободы от работы или прекращение работы без уважительных причин отнесены к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания. Злостным может быть также признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из представленных материалов судом установлено, что осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ «Колония - поселение *** УФСИН России по ***, действительно имеет поощрения в виде благодарности от *** и ***

Вместе с тем, *** ФИО1 отказался от выполнения предоставленной ему работы, объяснив данный отказ личными убеждениями.

В связи с этим *** на него наложено взыскание в виде водворения в ***, о чем он был ознакомлен в тот же день.

Постановлением начальника указанного выше учреждения от *** ФИО1 признан злостным нарушителем режима содержания в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ. С принятым решением осужденный ознакомлен.

Факт нарушения подтвержден материалами дела, в полной мере проверен судом при принятии обжалуемого решения.

В ходе проверки доводов осужденного о незаконности наложенного на него взыскания, Тамбовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ нарушений при наложении взыскания не установлено, постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признано законным и обоснованным.

Таким образом при наличии основания, предусмотренного ч.1 ст.116 УИК РФ, с учетом данных, характеризующих поведение ФИО1 за период отбывания наказания в колонии-поселении, суд принял правильное решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова