Решение по делу № 12-178/2015 от 06.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа «23» апреля 2015 год

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, 51, в лице судьи О.В. Гильмановой

с участием представителя административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ Е.Р.Р

рассмотрев жалобу Б.Т.Ю на постановление административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Б.Т.Ю признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ Б.Т.Ю обратилась в суд с требованием об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указывает, что на рассмотрение дела об административном правонарушении она не извещалась, о вынесенном постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить ей срок обжалования постановления административной комиссии, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, причины неявки не известны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ Е.Р.Р в судебном заседании просила постановление Администрации <адрес> района ГО <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, пояснив, что Б.Т.Ю отказалась от извещения о времени и месте рассмотрения административного материала, дополнительно комиссией не извещалась, наказание ему назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее по тексту КоАП РФ/ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причину пропуска срока.

Из материалов дела усматривается, что о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.Ю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении указанного постановления Б.Т.Ю не присутствовала.

Жалоба в суд подана Б.Т.Ю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 10-дневного срока обжалования.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока предусмотренного для обжалования постановления должностного лица подлежит удовлетворению.

Далее. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссией <адрес> района ГО <адрес> РБ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Б.Т.Ю за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ – Нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Согласно данным протокола привлекаемое лицо от подписания протокола отказалась, от объяснений отказался, о чем составлен акт. В протоколе указано, о явке привлекаемого лица на комиссию ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> в графе «подпись привлекаемого лица» каких – либо отметок не содержится.

Постановлением Административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Б.Т.Ю привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими действиями, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 26.11, ч. 3 ст. 30.6 указанного Кодекса).

По смыслу вышеприведенных правовых норм судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, сам проверяет обстоятельства, доказательства по делу и дает им правовую оценку.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № об административном правонарушении нет данных о выяснении владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола.

Положения КоАП РФ предусматривают необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе вышестоящим должностным лицом, с целью создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из системного анализа статей 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте совершения данного процессуального действия и рассмотрении дела.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в зависимости от конкретных обстоятельств дела уведомление может быть произведено должностным лицом с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и им вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

По смыслу и содержанию ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом гарантий защиты.

Представленный Акт не может служить доказательством составления протокола об административном правонарушении с участием привлекаемого лица.

Из материалов дела не усматривается о соблюдении административной комиссией требований о направлении извещения Б.Т.Ю о дате рассмотрения административного дела.

Письменные объяснения свидетелей, полученные с нарушением требований ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.

Части 1 и 2 ст. 29.7 КоАП РФ содержат перечень процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, помимо протокола об административном правонарушении, при необходимости оглашаются иные материалы дела, заслушиваются показания лиц, участвующих в производстве по делу.

В случае невозможности явки свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на рассмотрение дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе огласить показания этого свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В данном случае Акт, составленный одним членом административной комиссии, об отказе давать объяснения и подписывать протокол об административным правонарушении, изготовлен с нарушением требований ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Кроме этого, административная комиссия <адрес> района ГО <адрес> РБ, о дате рассмотрения жалобы Б.Т.Ю извещена надлежащим образом и имела возможность обеспечить явку свидетелей указанных в Акте, однако указанным правом не воспользовалась.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В рассматриваемой ситуации административная комиссия ограничилась лишь констатацией факта определенных нарушений, вмененных Б.Т.Ю, однако, не установила, имелась ли у заявителя возможность соблюдения требований нарушенных норм, и в чём конкретно выразилась его вина в совершении вмененного административного правонарушения (ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Факт совершения Б.Т.Ю административного правонарушения не может подтверждаться лишь имеющимися в материалах дела доказательствами, а устанавливается в совокупности с другими допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанного суд считает постановление административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, в отношении Б.Т.Ю подлежащим отмене.

Поскольку срок привлечения Б.Т.Ю к административной ответственности не истек, административный материал подлежит возврату в административную комиссию <адрес> района <адрес> РБ для повторного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Б.Т.Ю - удовлетворить.

Восстановить Б.Т.Ю срок для обжалования постановления Административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление об административном правонарушении административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Б.Т.Ю о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 6.3 КоАП РБ в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить.

Административный материал в отношении Б.Т.Ю возвратить в Административную комиссию <адрес> района ГО <адрес> РБ для повторного рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья О.В. Гильманова