Решение по делу № 2-2566/2015 от 07.04.2015

Гр. дело № 2-2566/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя истца ПАО «Банк-ВТБ24» Миндубаевой Ю. К., ответчиков Ашмариной А. Н., Ашмарина Ю. В., при секретаре судебного заседания Якушевой Г. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Ашмариной А.Н. и Ашмарину Ю.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к Ашмариной А. Н., Ашмарину Ю. В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что 24.03.2008 г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа № 201-08, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства в сумме ------ на срок 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: адрес с условием начисления на указанную сумму процентов исходя из ставки 12,25% годовых и уплаты неустойки в размере 0,2% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора займа, ответчики обязались погашать заем ежемесячными платежами по установленному графику. Истцом его обязательства по выдаче денежных средств были выполнены, что подтверждается выпиской по счету, однако, в нарушение условий договора, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей. Квартира ответчиками приобретена по договору от 10.04.2008 г., в силу договора ипотеки она заложена в ползу банка в целях обеспечения имущественных прав истца.

По состоянию на 03.04.2015 г. сумма задолженности ответчиков равна ------, из них: ------ – задолженность по основному долгу, ------ – задолженность по процентам за пользование займом за период с 01.06.2012 г. по 26.03.2015 г.; ------ – задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с 03.06.2014 г. по 26.03.2015 г., ------ – задолженность по пени по просроченным процентам за период с 03.06.2014 г. по 26.03.2015 г., ------ – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 03.06.2014 г. по 26.03.2015 г.

Со ссылкой на ст.309, 310, 330, 809, 819,851 ГК РФ истец просит расторгнуть договор займа от 24.03.2008 г. и взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, обратить взыскание на адрес принадлежащую ответчикам на праве общей собственности, а также взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме ------

Представитель истца Миндубаева Ю.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала на то, что объем задолженности в ходе производства по делу не изменился, график платежей ответчиками не соблюдается.

Ответчик Ашмарина А.Н. требования истца признала, сумму задолженности не оспаривала. Пояснила, что после развода с ответчиком Ашмариным Ю.В. некоторое время погашала долг одна, затем стала платить половину суммы, так как она является солидарным должником. Заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Ленинском районном суде г. Чебоксары ее искового заявления к Ашмарину Ю.В. о разделе общего имущества супругов, в рамках которого истица просит разделить задолженность по договору займа от 24.03.2008 г.

Ответчик Ашмарин Ю.В. задолженность не отрицал, исковые требования признал, пояснил, что ранее не имел возможности погашать долг, обязался уплатить половину взыскиваемой суммы.

Третье лицо Национальный банк Чувашской Республики Волго-Вятского управления ЦБ РФ своего представителя на судебное заседание не направил, в отзыве сообщил об отсутствии заинтересованности в исходе дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

    Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ч.1 и ч.2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008 г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа № 201-08, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства в сумме ------ на срок 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: адрес с условием начисления на указанную сумму процентов исходя из ставки 12,25% годовых и уплаты неустойки в размере 0,2% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в других случаях, предусмотренных законом.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиками графика погашения задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора в части своевременной уплаты денежных средств для возврата кредита. Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности требования истца о расторжении договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку расчет задолженности ответчиков подтверждает неоднократность пропусков очередных платежей, истец- займодавец вправе требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и иных платежей.

Поскольку сумма выданного ответчику кредита составила ------, и в его погашение ответчики внесли сумму в ------, сумма задолженности по основному долгу равна ------,

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Процентная ставка по кредитному договору установлена разделом 3 и равна 12,25% в день. Указано, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Руководствуясь вышеуказанными данными, истец исчислил проценты за пользование кредитом, и их сумма равна ------ за период с 01.06.2012 г. по 26.03.2015 г.; ------ – задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с 03.06.2014 г. по 26.03.2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре указано, что в случае просрочки исполнения заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Их сумма равна: ------ – задолженность по пени по просроченным процентам за период с 03.06.2014 г. по 26.03.2015 г., ------ – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 03.06.2014 г. по 26.03.2015 г.

При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из положений статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суду не представлено доказательств возврата суммы займа и компенсационных выплат на условиях, предусмотренных договором займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений статьи 349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 56 указанного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 указанного Федерального закона. Соответствующее соглашение сторонами не достигнуто.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Применительно к данному спору каких-либо оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется.

Договором ипотеки ее предмет оценен сторонами в ------ Доказательства уменьшения или увеличения стоимости квартиры в деле отсутствуют. Принадлежность имущества ответчикам следует из материалов дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанной сумме при его реализации в указанном размере, определив способ реализации путем проведения публичных торгов.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

    Как видно из договора займа, супруги Ашмарина А.Н. и Ашмарин Ю.В. выступают созаемщиками. Таким образом, ответственность по данному договору следует возложить на заемщиков солидарно.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела усматривается, по данному иску банк заплатил госпошлину в размере ------ Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по госпошлине в указанном размере, по ------ с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа ----- от 24.03.2008 года, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24», Ашмариной А.Н. и Ашмариным Ю.В.

Взыскать в солидарном порядке с Ашмариной А.Н. и Ашмарина Ю.В. в пользу ПАО «Банка ВТБ 24» задолженность по договору займа ----- от 24.03.2008 года в размере ------, в том числе:

------ ------ – задолженность по основному долгу,

------ ------ – задолженность по процентам за пользование займом за период с 01.06.2012 г. по 26.03.2015 г.;

------ ------ – задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с 03.06.2014 г. по 26.03.2015 г.,

------ ------ – задолженность по пени по просроченным процентам за период с 03.06.2014 г. по 26.03.2015 г.,

------ ------ – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 03.06.2014 г. по 26.03.2015 г.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ------ принадлежащую Ашмариной А.Н. и Ашмарину Ю.В. на праве общей долевой собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в ------, определить способ реализации квартиры путем проведения публичных торгов.

Взыскать с Ашмариной А.Н. и Ашмарина Ю.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины по ------ ------ с каждого.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2015 г.

Председательствующий судья Е.В. Шопина