Решение по делу № 2-845/2020 от 18.12.2019

УИД 25RS0003-01-2020-001217-93

№ 2-845/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смирновой Татьяне Евгеньевне о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 01.09.2014 между Банком и Смирновой Т.Е. был заключен кредитный договор № 1704952091 на сумму 1 600 000 руб. под 11,9 % годовых сроком на 240 месяцев. Кредит имел целевое назначение – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Исполнение обязательств было обеспечено залогом вышеуказанной квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 271 095,94 руб. По состоянию на 19.06.2019 общая задолженность составляет 1 584 959,45 руб., из них просроченная ссуда 1 552 688,88 руб., проценты по просроченной суде 506,21 руб., неустойка по ссудному договору 31 297,22 руб., комиссия за смс-информирование в сумме 57,94 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование им не выполнено.

С учетом уточнения исковых требований от 04.0.2019 года (т. 1 л.д. 4, 71) просит суд расторгнуть кредитный договор №1704952091, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Смирновой Т.Е., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 584 959,45 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 22 124,8 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 552 688,88 рублей с 20.06.2019 года по дату вступления решения в законную силу, взыскать неустойку 7,25% в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора 07.05.2018 года, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1 552 688,88 рублей за каждый календарный день просрочки с 20.06.2019 года по дату вступления решения в законную силу. Также обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную цену заложенного имущества в размере 3 100 800 руб., что составляет 80 % от рыночной цены по заключению оценщика 3 876 000 руб.

    Представитель истца в судебное заседание 02.12.2020 года не явился, ранее принимал участие в судебных заседаниях 07.08.2019 года, 04.10.2019 года, 31.01.2020 года, 02.10.2020 года, в которых исковые требования поддерживал. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также от истца поступил расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.12.2020 года, согласно которому с учетом произведенных ответчиком выплат задолженность на 02.12.2020 года составляет 1 607 751,29 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 1 224 788,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 239 968,87 руб., неустойка на остаток основного долга 31 297,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 111 638,38 руб., комиссия за смс-информирование 57,94 руб.

Ответчик в судебное заседание 02.12.2020 года не явилась, представитель ответчика неоднократно принимала участие в судебных заседаниях 18.12.2019 года, 31.01.2020 года, 02.10.2020 года, направляла возражения на исковое заявление. От представителя ответчика Крицкой О.А. 02.12.2020 года на электронную почту поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Документов, подтверждающих нахождение на лечении не представлено. Ходатайство подано в электронном виде с нарушением требований ч 1.1 ст. 3 ГПК РФ, не подписано подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд определил признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, не оспаривала неоднократные просрочки платежей, однако они были вызваны уважительными причинами. 08.06.2018 года ответчик перенесла платную операцию, за которую оплатила 53 800 руб., в связи с чем она была нетрудоспособна. 10.12.2019 в банк было направлено мировое соглашение и заявление о реструктуризации кредитного договора, которое также оставлено без ответа. Кроме того, жилое помещение, которое приобретено в ипотеку по кредитному договору является единственным для нее и членов ее семьи. У нее имеется интерес в полном исполнении обязательств перед истцом и в недопущении обращения взыскания на квартиру. Два ее сына являются студентами очного обучения, один на платной основе. Более того, истцом установлена начальная продажная цена ипотечного жилого помещения в размере 3 599 000 руб., что противоречит менее двух кратной стоимости данного жилого помещения, которая составляет 5 300 000 – 5 500 000 руб. она систематически производит оплату долга и на 01.05.2020 выплатила сумму в размере 475 900 руб., что составляет 8,90 % от всей суммы платежей 4 238 483,87 руб. По графику платежей на данное число она должна была выплатить сумму в размере 406 900 руб., разница в излишне выплаченных денежных средствах составляет 69 711,49 руб. Несмотря на ежемесячные выплаты, сумма штрафов и пени увеличивается ежедневно. Банк не идет ей навстречу и не заключает мировое соглашение, не уменьшает сумму долга. По состоянию на 02.10.2020 года ответчик выплатила по ипотечному договору 545 700 руб. Согласно выписки по счету от 02.09.2020 года учтена сумма выплат 401 700 руб. банком не учтена сумма 144 000 руб.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 07.05.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Смирновой Т.Е. заключен кредитный договор №1704952091 на сумму 1 600 000 рублей, под 11,9 % годовых, сроком на 240 месяцев, с ежемесячным взносом, согласно графика платежей, не позднее 7 числа каждого месяца., для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый номер №

Зачисление ответчику денежных средств в счет предоставления кредита по кредитному договору №1704952091 в сумме 1 600 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета RUR/000122332621/40817810850115515626 с 07.05.2018 года по 19.06.2019 года.

Пунктом 1.3 кредитного договора стороны оценили стоимость квартиры на сумму 3 600 000 руб.

Подписанием кредитного договора и графика платежей ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 5 кредитного договора.

Кроме того, подписав кредитный договор, ответчик взяла на себя ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере ключевой ставки банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01 % от суммы кредит а за каждый факт неисполнения и ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом заемщик исполнила частично обязанности, по состоянию на 19.06.2019 года ею уплачено 271 095,94 руб. Задолженность на указанную дату составила 1 584 959, 45 руб., из которой просроченная ссуда 1 552 688,88 руб., проценты по просроченной ссуде 506,21 руб., неустойка по ссудному договору 31 297,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 409,20 руб., комиссия за смс-информирование 57,94 руб.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора от 07.05.2018 г. стороны определили условия, при которых кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий. Среди прочих к ним отнесены следующие случаи:

- при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором обязательного страхования;

Пунктом 7.4.3 кредитного договора стороны определили, что в случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15-ти дней, считая с даты предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора.

Из пункта 7.4.4. следует, что если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор имеет право потребовать обращения взыскания на квартиру в следующих случаях:

- нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 % от стоимости квартиры;

- нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей либо его части более, чем на 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 % от стоимости квартиры;

- при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению платежей более 3-х раз в течение 12-ти месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из графика платежей (приложения № 1 к кредитному договору № 1704952091 от 07.05.2018 г) следует, что выплаты по кредиту установлены в виде аннуитетных платежей в размере 17 660,37 руб. каждого 07 числа месяца в период с 07.06.2018 по 07.05.2038г. В состав ежемесячного платежа включены возврат основного долга, уплата процентов, комиссии за услугу СовкомLine (по 149 руб.)

06.05.2019 года банк направил Смирновой Т.Е. предложение досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Основанием к предъявлению данного требования послужила неуплата (несвоевременная уплата) платежей по кредитному договору. Сумма просроченной задолженности составляла 36 143,36 руб. Заемщику предложено явиться в банк для подписания соглашения о расторжении договора и погашении задолженности в течение в 30-ти дней к с момента направления уведомления. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Требование от 06.05.2019 г. о досрочном возврате кредита соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора (пункты 7.4.3, 7.4.4), поскольку размер просроченной задолженности превысил 5 % от стоимости квартиры ( 36 143,36 руб. против 3 600 000 руб.).

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о том, что истцом не были учтены произведенные ответчиком платежи в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет задолженности произведен до подачи иска в суд на дату 19.06.2019, которая составляла 1 584 959,45 руб.

04.10.2019 года Первореченским районным судом г. Владивостока было вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Смирновой Т.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 1704952091 от 07.05.2018 г. по состоянию на 19.06.2019 г. в сумме 1 584 959,45 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 11,9 %, начиная с 20.06.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России 7,25 %, действовавшей на дату заключения договора, начиная с 20.06.2019 по день вступления решения в законную силу, государственная пошлина 22 124,8 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу г. Владивосток, ул. Карьерная д. 20 кв. 29, с установлением начальной продажной цены 3 100 800 руб.

03.12.2019 года от Смирновой Т.Е. поступило заявление об отмене заочного решения, в котором она указывала на платежи, внесенные с 18.02.2019 (даты расчета задолженности) по 04.10.2019 (дату вынесения решения) и по 08.11.2019 г., которые не были учтены в расчете задолженности по состоянию на 19.06.2019. Не оспаривала факт нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, однако к 08.11.2019 года она вошла в график, восстановила свою платежеспособность.

Определением от 18.12.2019 г. заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебные заседания ПАО «Совкомбанк» неоднократно предоставлялись расчеты задолженности, содержащие сведения о произведенных ответчиком выплатах по кредиту.

Так, согласно расчету по состоянию на 02.12.2020 года Смирновой Т.В. за период с 07.06.2018 по 06.11.2020 года внесено по кредитному договору 600 130 руб., которые распределены следующим образом: основной долг 31 496,2 руб., проценты – 74 014 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 343 714,92 руб., просроченные проценты по основному долгу 136 955,88 руб., неустойка на основной долг за период с 28.08.2018 по 08.02.2019 г. – 12 605,6 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с 28.08.2018 по 08.02.2019 г. – 11,88 руб., проценты по просроченному основному долгу – 196,68 руб., комиссия за ведение и открытие карточного счета – 1 134,06 руб.

По состоянию на 02.12.2020 года общая задолженность по кредитному договору составляет 1 607 751,29 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 1 224 788,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 239 968,87 руб., неустойка на остаток основного долга 31 297,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 111 638,38 руб., комиссия за смс-информирование 57,94 руб.

Оснований не согласиться с представленными ПАО «Совкомбанком» расчетом задолженности в суда не имеется, поскольку расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено. Все платежи, внесенные Смирновой Т.Е., банком были зачислены на оплату кредитного договора.

Расчет, предоставленный истцом, суд признает математически верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 1 584 959,45 руб. из которых 1 552 588,88 рублей – просроченная ссуда, 506,21 рублей – проценты по просроченной ссуде, 31 297,22 – неустойка по ссудному договору, 409,2 – неустойка на просроченную ссуду, 57,94 – комиссия за смс-информирование.

    Учитывая длительность неисполнения принятых на себя обязательств, а также сумму основного долга, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из трех комнат, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый номер № Обеспечением обязательств заемщика по договору кредитования является залог (ипотека) указанной квартиры. В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 07.05.2018 года, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 17.05.2018 года.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи, по соглашению сторон, указанная квартира оценена в 3 600 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В обоснование рыночной стоимости залогового имущества истцом представлена копия отчета об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, площадью 62,8 кв.м. №18-01.641 от 20.04.2018 года, которым спорная квартира оценена в размере 3 876 000 руб. Соответственно 80 % составляет 3 100 800 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства в обоснований своих требований и возражений.

Ответчиком иной оценки имущества не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы от ответчика не поступало.

В дальнейшем Смирнова Т.Е. при наличии доказательств иной стоимости квартиры вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в п. 13 абз. 8 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 124,8 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования между ПАО «Совкомбанк» и Смирновой Татьяной Евгеньевной № 1704952091 от 07.05.2018 года.

Взыскать со Смирновой Татьяны Евгеньевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1704952091 от 07.05.2018 года по состоянию на 19.06.2019 года в размере 1 584 959,45 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 11,9% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 552 688,88 руб., начиная с 20.06.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России 7,25 %, действовавшую на дату заключения договора 07.05.2018 года, начисляемую на остаток основного долга 1 552 688,88 руб. за каждый день просрочки с 20.06.2019 года по день вступления решения суда в законную силу, государственную пошлину 22 124,8 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровый (условный) номер №, установить начальную продажную цену в размере 3 100 800 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий