Решение по делу № 33а-5438/2021 от 03.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-5438/2021 (2а-973/2020)

город Уфа                                 31 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                      Масагутова Б.Ф.

судей                                  Багаутдиновой А.Р.                                          Искандарова А.Ф.

при секретаре                              Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валиахметовой Лэйсан Явдатовны к судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Латыповой Айгуль Тимерьяновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе Валиахметовой Лэйсан Явдатовны на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масагутова Б.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиахметова Л.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Дюртюлинское МОСП УФССП России по РБ) Латыповой А.Т. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28 октября 2020 года.

В обоснование своих требований указала, что в постановлении не указано основание отказа, оно не основано на нормах права и ущемляет права взыскателя в исполнительном производстве. Между тем исполнительный документ, предъявленный для принудительного исполнения, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МОСП УФССП России по РБ Латыповой А.Т. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28 октября 2020 года по исполнительному листу от 13 августа 2020 года серии ФС № 026330190.

Определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту УФССП России по РБ), в качестве заинтересованного лица – Валиахметов Р.Н.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года постановлено:

в удовлетворении административного иска Валиахметовой Лэйсан Явдатовны к судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Латыповой А.Т., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Не согласившись с решением суда, Валиахметова Л.Я. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указала на то, что определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность административного истца передаются транспортные средства, зарегистрированные на имя Валиахметова Р.Н. В связи с чем для осуществления передачи транспортных средств она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия транспортных средств. Однако административный ответчик всячески чинит препятствия в передачи транспортных средств, принадлежащие на праве собственности административному истцу, поскольку не снимает ограничения на транспортные средства.

В соответствии со статьей 150, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Валиахметову Л.Я., представителя Валиахметова Р.Н. – Гарифзянову Л.Ф., полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-525/2020 по исковому заявлению Валиахметовой Л.Я. к Валиахметову Р.Н. о разделе имущества супругов утверждено мировое соглашение по условиям которого:

Валиахметовой Л.Я. в собственность передаются транспортные средства, зарегистрированные на имя Валиахметова Р.Н.: автомашина марки ... государственный номер №..., год выпуска 2000; легковой автомобиль марки ..., государственный номер №..., год изготовления 2012; автомашина (тип Грузовой) марки ..., государственный номер №..., год изготовления 2013; автомашина марки ..., государственный номер №..., год выпуска 1993; автомашина (тип- грузовой бортовой), марки ..., государственный номер №..., год изготовления 1990; легковой автомобиль марки ..., государственный номер №..., год изготовления 2013; легковой автомобиль марки ..., государственный номер №..., год изготовления 2006; легковой автомобиль марки ..., государственный номер №..., год изготовления 2015; автомашина марки ..., государственный номер №..., год изготовления 2013; полуприцеп ..., государственный номер №..., год изготовления 2005;

Валиахметову Р.Н. в собственность передаются транспортные средства: автомашина марки ..., государственный номер №..., год выпуска 2013; автомашина (тип грузовой (фургон)) марки ... государственный номер №...; автомашина марки ... государственный номер №..., год изготовления 2001; автомашина марки ..., государственный номер №..., год выпуска 1999; прицеп к грузовому автомобилю ..., государственный номер №..., год изготовления 1991; полуприцеп ..., государственный номер №..., год изготовления 2000.

Указанным определением запрет на совершение регистрационных действий с имуществом в виде автомобилей: ... 2006 г.в. грз №..., ... 2001 г.в. грз №..., ... 2015 Г.В. грз №..., ... 2013 г.в. грз №..., ... 2012 г.в. №..., полуприцеп ... 1991 г.в. грз №..., полуприцеп ... 2005 г.в. грз №..., наложенный определением суда от 22 июня 2020 года, отменен.

22 сентября 2020 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 026330190, содержащий требования о прекращении права собственности Валиахметова Р.Н., признании права собственности Валиахметовой Л.Я.

19 октября 2020 года Валиахметова Л.Я. обратилась в Дюртюлинское МОСП УФССП России по РБ с заявлением о принятии к исполнению указанного исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, а также о снятии ареста с имущества, перечисленного в исполнительном листе, право собственности Валиахметова Р.Н. на которое прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МОСП УФССП России по РБ Латыповой А.Т. от 28 октября 2020 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Валиахметовой Л.Я., суд исходил из того, что требования о возложении на Валиахметова Р.Н. обязанности по передаче Валиахметовой Л.Я. движимого имущества либо совершению в пользу последней определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий исполнительный лист не содержит. Поводом для обращения Валиахметовой Л.Я. с исполнительным листом в службу судебных приставов-исполнителей послужил судебный акт о прекращении и признании права собственности на транспортные средства при отсутствии необходимости совершения предусмотренных законом действий со стороны судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия с данным решением суда соглашается, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела и основано на законе.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

По смыслу указанных норм принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года не предусматривает обязанность Валиахметова Р.Н. совершить какие-либо действия либо воздержаться от их исполнения.

По смыслу приведенных нормативных актов с учетом конкретных обстоятельств данного спора обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство возникает лишь в случае, если должник по иску о разделе совместно нажитого имущества уклоняется от фактической передачи движимого имущества, право собственности на которое признано судом за другим бывшим супругом.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Валиахметова Л.Я. в суде пояснила, что Валиахметов Р.Н. согласен передать автомобили, доступ к ним у Валиахметовой Л.Я. имеется, она может забрать автомашины, переданные ей судом, но она не может зарегистрировать их на себя.

Судебный акт о признании права собственности на имущество реализуется путем его предъявления в соответствующий орган для совершения юридически значимого действия – государственной регистрации права.

Регистрация автомобилей на Валиахметову Л.Я. подлежит выполнению соответствующими государственными органами в соответствии с Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не входит в компетенцию службы судебных приставов.

При таком положении с учетом конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, у суда отсутствовали основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя права Валиахметовой Л.Я. не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм права, указывают на нарушение права собственности административного истца, об устранении которых Валиахметова Л.Я. может обратиться в суд в ином порядке.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением действующего закона.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиахметовой Лэйсан Явдатовны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Б.Ф. Масагутов

    Судьи                                 А.Р. Багаутдинова

                                        А.Ф. Искандаров    

Справка: судья Нуртдинова А.Ф.